Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-40484/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-217499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Нота-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июня 2019 г.

по делу N А40-217499/2017, принятое судьёй К.Г. Мороз

по иску ПАО "Нота-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Директ-Лизинг"

третьи лица: ООО "Терекс-Авто", ООО "Терекс-Ресурс"

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова М.В. по доверенности от 21.11.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от ООО "Терекс-Авто" - Соловьева О.Н. по доверенности от 09.01.2018; от ООО "Терекс-Ресурс" - Продченко П.В. по доверенности от 26.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нота-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Директ-Лизинг" (далее - ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности по кредитному договору N 526/14-рк от 01.09.2014 в размере 8 923 922,32 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 829 987,08 руб., просроченных процентов в размере 1 650 334,34 руб., неустойки на основной долг в размере 1 650 334,34 руб., неустойки по процентам за пользование кредитом в размере 280 651,26 руб.;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства N 526/14-З-3 от 23.09.2015.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Терекс-Авто" и ООО "Терекс-Ресурс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение отменено и с ООО "Директ-Лизинг" в пользу ПАО "НОТА-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 01.09.2014 N 526/14-рк в размере 8 923 922 рублей 32 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 829 987 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 1 650 334 рублей 34 копеек, неустойка на основной долг в размере 1 650 334 рублей 34 копеек, неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 280 651 рубля 26 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 676 рублей; обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства карьерный самосвал Белаз-7555В (заводской номер УЗВ7555ВЕЕ0002580) с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 11 764 800 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А40-217499/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать правовую оценку тому обстоятельству, кто является собственником предметов залога, а также обстоятельствам, связанным с прекращением залога; определить круг лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Терекс-Ресурс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ООО "Директ-Лизинг" в пользу ПАО "Нота-банк" задолженность по кредитному договору N 526/14-рк от 01.09.2014 в размере 8 923 922,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 829 987,08 руб., просроченные проценты в размере 1 650 334,34 руб., неустойку на основной долг в размере 1 650 334,34 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 280 651,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили отзывы на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом указаний АС МО, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

01.09.2014 между ООО "НОТА-Лизинг" и "НОТА-Банк" (ПАО) заключен Кредитный договор N 526/14-рк о предоставлении коммерческого кредита, в соответствии с условиями котрого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 157 873 097,49 рублей на срок до 30 июня 2017 года и установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размерах и сроки, установленные Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу N А40- 23202/2015 "НОТА-Банк" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", к которой в соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли все полномочия по управлению должником.

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

23.09.2015 была произведена переуступка долга ООО "НОТАЛизинг" на ООО "Директ-Лизинг" в общем размере 85 697 073 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету N 61214810400000000025.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

"НОТА-Банк" (ПАО) обязательства по Кредитному договору N 526/14-рк о предоставлении коммерческого кредита от 01.09.2014 года исполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в порядке, размерах и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора, в то время как ООО "Директ-Лизинг" обязательства по обозначенному Кредитному договору не исполнило, задолженность по кредиту не оплатило в установленные сроки.

В силу пункта 4.1 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (Транша), указанного в пункте 2.4 настоящего договора и/или нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных указанным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 14% годовых. Неустойка начисляется на сумму неисполненного денежного обязательства за весь период просрочки от обусловленного настоящим Договором срока уплаты до даты фактического погашения задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила: основной долг по кредиту в размере 8 923 922,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 829 987,08 руб., просроченные проценты в размере 1 650 334,34 руб., неустойка на основной долг в размере 1 650 334,34 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 280 651,26 руб.

Поскольку ответчиком (заемщиком) не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворений требований в указанной части.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства N 526/14-З-3 от 23.09.2015 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

23.09.2015 истцом и ответчиком, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения ООО "Директ-Лизинг" обязательств по Кредитному договору N 526/14-рк о предоставлении коммерческого кредита от 01.09.2014, был заключен Договор о залоге транспортного средства N 526/14-3-3, предмет Залога по настоящему Договору, предоставлен Залогодателем в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика, предусмотренных Кредитным договором N 526/14-рк о предоставлении коммерческого кредита от 01.09.2014, в том числе обязательств по погашению суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также всех видов вознаграждения, штрафных санкций и неустоек, предусмотренных обозначенным Кредитным договором.

В силу пункта 1.2 Договора залога, предметом настоящего Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю имущества, принадлежащего Залогодателю на праве собственности, указанного в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.6 Договора залога, право залога на Предмет залога по Договору о залоге транспортного средства N 526/14-З-3 у Залогодержателя возникает с момента подписания настоящего Договора уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с пунктом 1.10 Договора залога стороны договорились установить следующий порядок исполнения обязательств, обеспеченных настоящим Договором - в первую очередь удовлетворятся требования по Кредитному договору N 526/14-рк о предоставлении коммерческого кредита от 01.09.2014 года (первоочередной залог).

Согласно пункту 1.9. договора залога предмет залога имеет обременение, которое указано в пункте 1.9.1.:

- финансовая аренда (лизинг), возникшая на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 2963-204/14 от 15 апреля 2014 года, заключенного между Лизингодателем и ООО "Терекс-Авто".

ООО "Терекс-Авто" выполнил свои обязательства по договору лизинга N 2963-204/14 от 15.04.2014, в полном объеме и приобрел право собственности на 4 единицы грузовых самосвалов TATRA T815-2D1S01:

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VTN: TNT2D1S01DK047053, N двигателя: T3D-928-D0/748 001815, паспорт транспортного средства 77 УК 343519, выдан 24.02.14г. Центральной акцизной таможней;

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VTN: TNT2D1S01DK047046, N двигателя: T3D-928-D0/748 001808, паспорт транспортного средства 77 УК 395748, выдан 27.12.2013 г. Центральной акцизной таможней;

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047047, N двигателя: T3D-928-D0/748 001809, паспорт транспортного средства 77 УК 395745, выдан 27.12.2013 г. Центральной акцизной таможней;

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047048, N двигателя: T3D-928-D0/748 001810, паспорт транспортного средства 77 УК 395747, выдан 27.12.2013 г. Центральной акцизной таможней, что подтверждается договором купли-продажи имущества N 2963-204/14-ДВ, в связи с окончанием срока лизинга по договору N 42963-204/14 от 15.04.2014, и актом приема-передачи 4-х грузовых самосвалов, подписанных уполномоченными представителями ООО "Терекс-Авто" и ООО "Директ-Лизинг".

Постановлением N 09АП-2990/2018-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А40-179449/17, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018, по иску ООО "Терекс-Авто" к ООО "Директ-Лизинг" и ПАО "НОТА-банк" в лице ГК "АСВ" об обязании передать ООО "Терекс-Авто" подлинники ПТС на указанные 4-е грузовых самосвала TATRA T815-2D1S01, в связи с тем, что ООО "Терекс-Авто", в соответствии с условиями договора лизинга внес все лизинговые платежи, в том числе и выкупные, к нему перешло право собственности на предмет лизинга и прекратилось право залога Банка.

Пунктом 5.6 договора лизинга N 2963-204/14 от 15.04.2014 установлено, что датой перехода к лизингополучателю права собственности на имущество, является дата подписания сторонами акта передачи-приемки права собственности на имущество.

Право собственности на 4 единицы грузовых самосвалов перешло к ООО "Терекс-Авто" 02.05.2017 на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества N 2963-204/14-ДВ от 02.05.2017 к договору лизинга N 2963-204/14 от 15.04.2014, из которого следует, что Продавец (Лизингодатель) передал, а Покупатель (Лизингополучатель) принял в собственность следующее имущество:

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047053, N двигателя: T3D-928-D0/748 001815, паспорт транспортного средства 77 УК 343519, выдан 24.02.14г. Центральной акцизной таможней;

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047046, N двигателя: T3D-928-D0/748 001808, паспорт транспортного средства 77 УК 395748, выдан 27.12.2013 г. Центральной акцизной таможней;

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047047, N двигателя: T3D-928-D0/748 001809, паспорт транспортного средства 77 УК 395745, выдан 27.12.2013 г. Центральной акцизной таможней;

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047048, N двигателя: T3D-928-D0/748 001810, паспорт транспортного средства 77 УК 395747, выдан 27.12.2013 г. Центральной акцизной таможней.

Также, в п. 1.9. Договора залога транспортного средства N 526/14-З-3 говорится указано, что предмет залога имеет обременение (пункт 1.9.1.) - финансовая аренда (лизинг), возникшая на основании договора финансовой аренды (лизинга) N2965-204/14 от 24 апреля 2014 года, заключенного между залогодателем ООО "Директ-Лизинг" и ООО "Терекс-Ресурс".

ООО "Терекс-Ресурс" выполнило свои обязательства по договору лизинга N 2965-204/14 от 24.04.2014, заключенному между ним и ООО "Директ-Лизинг" в полном объеме и приобрело право собственности на карьерный самосвал Белаз-7555В заводской номер машины Y3B7555BEE0002580, номер двигателя 37251561, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства ТС 047558, выдан Воронежской таможней Центрального таможенного управления, о чем свидетельствует договор купли-продажи имущества N 2965-204/14-ДВ от 30.06.2017 в связи с окончанием срока лизинга по договору N 2965-204/14 от 24.04.2014, и акт приема-передачи карьерного самосвала, подписанных уполномоченными представителями третьего лица и ООО "Директ-Лизинг", ввиду чего залогодатель на законных основаниях передал предмет залога в собственность ООО "Терекс-Ресурс".

Как указано в Постановлении от 14 марта 2014 года N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Несостоятелен и отклоняется апелляционной коллегией довод заявителя, что суд не рассмотрел уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку опровергается материалами дела.

Протокольным определением отказано в принятии уточнений в порядке ст. 49 АК РФ - том 3, л.д. 81.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции выполнены указания АС МО, при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права допущено не было.

Арбитражный суд города Москвы, полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" июня 2019 г. по делу N А40-217499/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова