Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 05АП-5747/19

г. Владивосток

08 октября 2019 г.

Дело N А24-3507/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеир", апелляционное производство N 05АП-5747/2019

на решение от 12.07.2019 судьи А.А. Копыловой,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А24-3507/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеир"

(ИНН 4101138563, ОГРН 1104101003236)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 N 3996 в размере 23 394, 87 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - истец, Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алеир" (далее - ответчик, общество, ООО "Алеир") задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 N 3996 в размере 23 394, 87 рубля.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, в решении необоснованно указанно, что общество было надлежащим образом извещено о принятие заявления к производству и возбуждении производства по делу в то время как в адрес общества ни со стороны суда, ни со стороны истца никаких сведений не поступало, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Также отмечает, что период взыскания задолженности согласно решению составил с 20.12.2013 по 31.12.2014, однако данный период выходит за рамки сроков исковой давности. Полагает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела установлено следующее.

25.05.2007 между Комитетом по Управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа (арендодатель по договору) и закрытым акционерным обществом рыболовецкое предприятие "Акрос" (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка N 3996 (далее - договор аренды) согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок имеющий кадастровый номер: 41:01:010111:0163, площадью 0,0103 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира здание трансформаторной подстанции, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: г.Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, 109, разрешенное использование: для эксплуатации здания трансформаторной подстанции (далее - Участок).

Согласно пункту 3.1 договор заключен до 26.04.2056 и распространяет свое действие на правоотношения и обязанности, возникшие с момента государственной регистрации права с 20.03.2007.

В силу пункта 5.1 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком согласно протоколу расчета арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

За просрочку платежей по настоящему договору, а также уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

17.01.2014 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, закрытым акционерным обществом рыболовецким предприятием "Акрос" (Арендатор-1) и Обществом (Арендатор-2) заключено соглашение о замене лица на стороне Арендатора в договоре аренды земельного участка от 15.05.2007 N 3996, в соответствии с пунктом 1 которого Арендатор-1 передает, а Арендатор-2 принимает на себя все права и обязанности Арендатора, возникшие по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 N 3996, заключенный до 26.04.2056 с целью использования Участка, предоставленного для эксплуатации трансформаторной подстанции.

В пункте 5 Соглашения стороны установили, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды, считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке в органе, осуществляющем государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и распространяет свое действие на отношения возникшие с 20.12.2013.

04.03.2019 Управление направило в адрес общества предупреждение от 25.02.2109 N 58053353 о наличии задолженности по договору аренды от 15.05.2007 N 3996.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Проверив заявление ответчика о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, претензия была направлена Управлением по адресу ответчика (согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ - Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, ул.Ленинградская,д.9А, кв.6) заказным письмом 04.03.2019.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение от 16.05.2019 (о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) направлялось судом ответчику по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением, но было возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50). При этом 18.05.2019 в 13:16 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 68303235017688 состоялась неудачная попытка вручения определения о принятии искового заявления ответчику.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места жительства в связи с отсутствием по данному адресу, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат доказательства принятия судом необходимых мер по извещению ответчика о начавшемся процессе и о месте и времени проведения судебных заседания по делу, суд апелляционной инстанции считает ООО "Алеир" извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения почтовых отправлений ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не предоставил, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем довод ответчика о том, что он не смог должным образом защитить свои права, в том числе, заявить о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, оснований для применения срока исковой давности на стадии апелляционного обжалования не имеется.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору аренды в период с 20.12.2013 по 31.12.2014 в размере 2 417, 57 рубля подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы договору аренды в сроки, предусмотренные договором. При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с общества задолженности по арендным платежам в размере 2 417, 57 рубля.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 20 977, 30 рубля пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по арендной плате, истец правомерно начислил неустойку. Расчет пени повторно проверен апелляционным судом, признан обоснованным, арифметически правильным. Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий. Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2019 по делу N А24-3507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Глебов