Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 20АП-5988/19

г. Тула

9 октября 2019 г.

Дело N А62-2781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бахарева Василия Сергеевича (ОГРНИП 318673300009828, ИНН 502500895710) (лично), Бахаревой Е.В. (доверенность от 24.06.2019), в отсутствие истца - департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (г. Смоленск, ОГРН 1106732005357, ИНН 6732005424), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2019 по делу N А62-2781/2019 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бахареву Василию Сергеевичу (далее - глава КФХ Бахарев В.С., предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в виде гранта и единовременной помощи в размере 1 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Глава КФХ Бахарев В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы "Поддержка малых форм хозяйствования в Смоленской области" на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 21.03.2012 N 211, и Положения о порядке предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающим фермерам, а также единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 16.04.2012 N 277 (ред. от 20.05.2013) (далее - Положение), департаментом 18.07.2013 проведен конкурс на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающим фермерам.

Комиссией по проведению конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств в целях оказания поддержки начинающим фермерам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, реализующим проекты по развитию семейных животноводческих ферм, было решено определить главу КФХ Бахарева В.С. победителем конкурса и утвердить ему сумму гранта в размере 1 300 000 руб., а также сумму единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам в размере 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 Положения департамент заключил с ответчиком договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающим фермерам от 28.08.2013 N 0012 и договор о предоставлении единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам от 28.08.2013 N 0013.

На основании этого ответчику были выделены денежные средства в виде гранта в размере 1 300 000 руб., в том числе - 936 000 руб. из федерального бюджета, 364 000 руб. - из областного бюджета (платежные поручения от 30.08.2013 N 4473, от 02.09.2013 N 1577533), и единовременной помощи в размере 250 000 руб., в том числе - 205 000 руб. из федерального бюджета, 45 000 руб. - из областного бюджета (платежные поручения от 30.08.2013 N 4479, от 02.09.2013 N 1577537).

В соответствии с пунктом 2.12 Положения, абзацем пятым пункта 2 заявки на участие в конкурсе по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающим фермерам, а также единовременной помощи на бытовое обслуживание начинающим фермерам ответчик обязался осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения начинающий фермер должен иметь план по развитию крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере молочного скотоводства, мясного скотоводства, овцеводства, козоводства и овощеводства, увеличению объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции (далее - бизнес-план).

Согласно пункту 5.1 договора N 0012 и пункту 5.1 договора N 0013 ответчик обязался использовать грант и единовременную помощь исключительно на цели, определенные вышеуказанными договорами.

В связи с невыполнением ответчиком условий Положения и договоров N 0012 и N 0013 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате в областной бюджет средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающим фермерам и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам от 17.10.2018 N 4622-09, от 25.12.2018 N 5687-09, в которых ответчику предложено в 30-дневный срок с момента получения требований (до 19.02.2018) вернуть на лицевой счет департамента выплаченные грант и единовременную помощь в общем размере 1 550 000 руб.

Требования департамента ответчиком выполнены не были, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в нарушение пункта 2.12 Положения крестьянское (фермерское) хозяйство ответчика, созданное 24.06.2013 (ОГРНИП 313673317500109), прекратило свою деятельность 15.12.2017, о чем в ЕГРИП сделана запись за номером 417673300339296. В нарушение цели проекта гранта ответчиком в одностороннем порядке изменено направление деятельности хозяйства и реализации бизнес-плана - с мясного на молочное скотоводство, что подтверждается данными ежеквартальных отчетов, представленных в департамент: в 2014 году произведено мяса 3 т (3000 кг), в 2015 году - 0 т, в 2016 году - 0,8 т (800 кг), 2017 году - 0,2 т (200 кг), в 2018 году - 0,8 т (800 кг). Одновременно в 2015 году ответчиком произведено молока 16,2 т, в 2016 году - 16,5 т, в 2017 году - 17 т, в 2018 году - 5,7 т.

С учетом изложенных обстоятельств истец, полагая, что ответчиком было полностью изменено направление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и не выполнены целевые показатели, просил удовлетворить заявленные требования на основании пункта 22 Положения и пунктов 7.2 договоров N N 0012, 0013.

Ответчик, указывая на то, что требование о сроке осуществления деятельности в качестве КФХ не менее пяти лет с даты предоставления субсидии не является условием, установленным для предоставления субсидии, а относится к порядку предоставления субсидии и исполнения соглашения об использовании бюджетных средств, считает, что нарушение указанного требования само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о возврате полученной субсидии. Также ответчик отметил, что на сегодняшний день хозяйственная деятельность фермерского хозяйства не прекращена, хозяйство продолжает работать, о чем имеются доказательства в департаменте - ежеквартальные отчеты о деятельности, а также отчетность в органах статистики; целевые показатели бизнес-плана не являются целями расходования гранта; нарушений по нецелевому использованию средств гранта, а также обязанностей, установленных разделом 5 договора, со стороны Бахарева B.C. допущено не было. Все бюджетные средства были израсходованы по целевому назначению по плану расходов, утвержденному комиссией департамента, и документально подтверждены.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

На основании пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов Российской Федерации, средств местных бюджетов, в том числе путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций.

В соответствии со статьей 7 Закона N 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими (пункту 3 статьи 306.4 БК РФ).

Согласно пункту 22 Положения в случае нецелевого использования средств гранта, часть их, использованная нецелевым образом, подлежит возврату в соответствующие бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 договора N 0012 и пунктом 7.2 договора N 0013 предусмотрено, что в случае установления грантодателем факта нецелевого использования средств гранта, единовременной помощи грантополучатель в месячный срок с момента получения требования грантодателя обязан вернуть на лицевой счет департамента, открытый в департаменте бюджета и финансов Смоленской области, средства гранта, единовременной помощи, израсходованные не по целевому назначению.

Положениями раздела 2 договоров N 0012, N 0013 предусмотрено, что грант и единовременная помощь предоставляются с целью реализации постановления администрации Смоленской области от 21.03.2012 N 211 "Об утверждении долгосрочной областной целевой программы "Поддержка малых форм хозяйствования в Смоленской области" на 2012-2014 годы" (в действующей редакции). Подробное описание расходов за счет гранта и единовременной помощи даны в соответствующих планах расходов, которые утверждены на комиссии по проведению конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств в целях оказания поддержки начинающим фермерам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, реализующим проекты по развитию семейных животноводческих ферм. Планы расходов не могут быть изменены грантодателем или грантополучателем в одностороннем порядке.

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, если расходование выделенных денежных средств соответствует реализации постановления администрации Смоленской области от 21.03.2012 N 211 "Об утверждении долгосрочной областной целевой программы "Поддержка малых форм хозяйствования в Смоленской области" на 2012-2014 годы" и не нарушает утвержденные планы расходов, использование средств гранта и единовременной помощи является целевым.

Реализация постановления администрации Смоленской области от 21.03.2012 N 211 "Об утверждении долгосрочной областной целевой программы "Поддержка малых форм хозяйствования в Смоленской области" на 2012-2014 годы" заключается в развитии малых форм хозяйствования на селе в Смоленской области, увеличения объемов реализации сельскохозяйственной продукции, повышения уровня занятости и доходов сельского населения в Смоленской области, что следует из самого постановления.

Задачами программы являются: поддержка фермеров, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей-глав крестьянских (фермерских) хозяйств и осуществляющих деятельность в сфере сельскохозяйственного производства как основную не более 24 месяцев (далее соответственно - начинающие фермеры, начинающие крестьянские (фермерские) хозяйства), которые реализуют проекты создания и развития своих крестьянских (фермерских) хозяйств в сфере молочного скотоводства, мясного скотоводства, овцеводства, козоводства, овощеводства; развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, в сфере молочного скотоводства, мясного скотоводства, овцеводства и козоводства; обеспечение доступа малых форм хозяйствования к земле; обеспечение доступа малых форм хозяйствования к субсидируемым кредитам банков и займам сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что глава КФХ Бахарев В.С. (313673317500109) прекратил свою деятельность 15.12.2017, а 12.03.2018 вновь зарегистрировался в качестве главы КФХ с присвоением ОГРН 318673300009828.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и считает, что незначительное по времени (3 месяца) отсутствие у ответчика статуса главы КФХ не свидетельствует о нецелевом использовании средств гранта и единовременной помощи, а потому не является юридически значимым обстоятельством, влекущим необходимость возврата денежных средств истцу.

Равным образом, не является нецелевым использованием средств гранта и единовременной помощи, а, соответственно, и основанием для их возврата установленные отступления главы КФХ от бизнес-плана путем изменения направления деятельности хозяйства с мясного на молочное скотоводство.

Достигнутый результат при освоении ответчиком предоставленных денежных средств (в 2014 году произведено мяса 3 т (3000 кг), в 2015 году - 0 т, в 2016 году - 0,8 т (800 кг); в 2015 году произведено 16,2 т молока, в 2016 году - 16,5 т, в 2017 году - 17 т, в 2018 году - 5,7 т)) в полной мере соответствует целям и задачам долгосрочной областной целевой программы "Поддержка малых форм хозяйствования в Смоленской области" на 2012-2014 годы.

Утвержденные для ответчика планы расходов гранта и единовременной помощи (закупка техники и животных) предпринимателем исполнены, что подтверждено документально и истцом не оспаривается.

Невыполнение ответчиком изначально прогнозируемых показателей производства в сфере сельского хозяйства и выполнение незапланированных в той же сфере само по себе не может служить основанием для возврата выделенных денежных средств.

Позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию животноводческой фермы, что не отвечает общим задачам и целям как вышеуказанной региональной программы, так и государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446, развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717.

При таких обстоятельствах спора суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2019 по делу N А62-2781/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова