Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-51462/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-22646/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИЗА XXI" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-22646/18, принятое судьей Махалкиным М.Ю. по иску ООО "Аптека-А.в.е" к ООО "ЛИЗА XXI" о взыскании суммы основного долга по договору N ДКП2016/03/4544 от 23.03.2016 г. в размере 42 694 руб. 65 коп., пени в размере 130 715 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 192 руб. 92 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ровенчак А.В. по доверенности от 26 марта 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аптека-А.в.е" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИЗА XXI" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N ДКП2016/03/4544 от 23.03.2016 г. в размере 42 694 руб. 65 коп., пени в размере 130 715 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 192 руб. 92 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, на то, что судом не исследованы представленные доказательства, а также не учтены доводы ответчика изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 г. между ООО "Альянс Хелскеа Рус" и ООО "ЛИЗА XXI" был заключен Генеральный договор купли-продажи N ДКП2016/03/4544.

06 июня 2016 года ООО "Альянс Хелскеа Рус" изменило наименование на ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС".

В рамках заключенного Договора Истец в период с 06.04.16г. по 09.04.2016 г. передал Ответчику товар на сумму 53 652,47 руб.

Товар передан Ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит).

18.01.2017 года ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" на основании договора об уступке права требования долга, уступило право требования долга по Генеральному договору N ДКП2016/03/4544 от 23.03.2016 г. ООО "Аптека - А.в.е". Договор вступил в силу в момент подписания (п.8.1.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 42 694 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.6.1 за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 14.01.2016 г. по 31.01.2019 г. истцом начислены пени в размере 130 715 руб. 98 коп.

Поскольку Договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст.809 ГК РФ в этом случае проценты за кредит определятся ставкой рефинансирования в месте нахождения кредитора (Истца).

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 192 руб. 92 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что ответчик не представил доказательств оплаты товара, поступившего в период с 06.04.2016 г. по 09.04.2016 г., в связи с чем, задолженность в размере 42 694 руб. 65 коп. ( с учетом частичной оплаты) ответчиком не опровергнута.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-22646/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина