Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-23134/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А56-51617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23134/2019) ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-51617/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "БИЗНЕССНАБ"

к ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесСнаб" (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, Маркина ул., дом 16Б, литер А, помещение 1-Н-4 комната 116, ОГРН:1101106000170; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" (адрес: 614065, Пермь, Пермский край, ул. Нефтяников, д.211, оф.402, ОГРН:1075905004735; далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 368 434 руб. 20 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора N 01/11 от 01.11.2017; 265 492 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2018 по 30.04.2019.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается позднее получение определения суда о принятии иска к производству, не рассмотрение судом ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отклонение ходатайства об отложении рассмотрения спора, не рассмотрения возражений Ответчика изложенных в отзыве. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, которые привели к принятию не правильного решения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 01/11 от 01.11.2017, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал Ответчику транспортные услуги согласно актам выполненных работ, путевым листам за период с 01.11.2017 по 30.11.2018.

Согласно пункту 1.5 Договора, Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги на основании подписанного акта и предоставленного счета в течение 10 банковских дней с момента подписания акта. При этом в соответствии с пунктом 1.7 Договора, акт оказанных услуг Заказчик подписывает в течение 5 дней со дня его получения.

Поскольку оказанные услуги оплачены Ответчиком частично, а требования претензии исх. N 98/2018 от 24.12.2018 оставлены последним без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Истца обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами.

Указанные акты подписаны Ответчиком без возражений, не оспорены, заявлений об их фальсификации не предъявлялось, в связи с чем суд обоснованно посчитал факт оказания услуг подтвержденным.

Представленные в материалы дела акт сверки взаиморасчетов, подписанный Ответчиком без замечаний, а также копии платежных поручений свидетельствуют о наличии у Ответчика задолженности в заявленном Истцом размере.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск о не предоставлении Истцом путевых листов, в связи с чем у Ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг строительной техники, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.5 договора оплата оказанных услуг производиться на основании акта подписанного сторонами.

В данном случае к взысканию заявлена задолженность по актам представленным в материалы дела. Все акты содержат подпись заказчика.

Учитывая изложенное доводы Ответчика подлежат отклонению.

Иных возражений, относительно заявленных Истцом требований по существу, Ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг и не надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по их оплате, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 265 492 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2018 по 30.04.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Жалоба Ответчика не содержит доводов относительно расчета процентов.

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не являются основанием для безусловной отмены судебного акта, а также не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в исковом заявлении.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-51617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева