Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-47138/19

город Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-100443/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВОСЬКА-ДВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04 июля 2019 года по делу N А40-100443/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Масловым С.В.

по иску ООО "Авоська-два" (ИНН 7724232030, ОГРН 1027739670870)

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (ИНН 7704010270, ОГРН 1027700326840)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авоська-два" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП "ЭВАЖД" 181 137 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств в период с января 2016 по апрель 2018, 11 693 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.05.2018 по 09.04.2019.

Решением суда от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Авоська-два" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ГУП "ЭВАЖД" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проф-инвест" (арендодатель) и ООО "Авоська-два" (арендатор) заключен договор аренды от 29.04.2014 г. N 63/2014, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) часть здания, назначение нежилое, общая площадь 1 675,7 кв.м, этаж: подвал, 1 этаж, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, комнаты с 1 по 16, помещение 2, комнаты с 1 по 3, этаж 1, помещение 1 комнаты с 1 по 19, кадастровый (или условный) номер 77:09:0001011:10589, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 42.

Между ГУП города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (управляющая организация) и ООО "Авоська-два" (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг, услуг управления, эксплуатации, технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2014 N Г-14-05-05, в соответствии с которым управляющая организация обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома потребителю, занимающему нежилые помещения общей площадью 1 675,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 42 (подвал, пом. 1, комн. 1-16, пом. 2, комн. 1-3, 1 этаж, пом. 1, комн. 1-19), занимаемых потребителем на основании договора аренды от 29.04.2014 N 63/2014, зарегистрированного Управлением Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.06.2014 N 77-77-09/013/014-398, и принадлежащих на праве собственности ООО "Проф-инвест", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2014 N 77-АР 569183.

В п. 3.2.2 договора установлена обязанность потребителя оплачивать управляющей организации, предоставленные ему услуги в порядке, предусмотренным договором, исходя из утвержденных тарифов, согласно оформленного сторонами ежемесячного акта выполненных услуг.

Согласно п. 2.1 договора управляющая организация до 5-го числа текущего месяца представляет потребителю счета и счета-фактуры за предыдущий месяц, а также акты выполненных услуг за предыдущий месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что потребитель до 10 числа текущего месяца производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление на основании перечисленных документов.

В соответствии с п. 2.3 договора порядок определения стоимости эксплуатационных услуг приведен в приложении N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения 2016 года в период времени с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 27 руб. 91 коп., в период времени с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 29 руб. 03 коп.

В дополнительном соглашении от 01.01.2017 к договору стороны согласовали тариф на период времени с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 29 руб. 03 коп., а с 01.07.2017 в размере 30 руб. 19 коп.

Ответчиком в адрес истца были выставлены счета от 29.02.2016 г. N 200850, от 31.01.2016 N 850, от 31.0.2016 N 300850, от 30.04.2016 N 400850, от 31.05.2016 N 500999, от 30.06.2016 N 601001 исходя из тарифа 27 руб. 91 коп., от 31.07.2016 N 701011, от 31.08.2016. N 800850, от 30.09.2016 N ГП00-006411, от 31.10.2016 N ГП00-010277, от 30.11.2016 N ГП00-013666, от 31.12.2016 N ГП00-016285, от 31.01.2017. N ГП00-000775, от 28.02.2017 N ГП00-002484, от 31.03.2017 N ГП00- 007436, от 30.04.2017 N ГП00-011392, от 31.05.2017 N Г00-014276, от 30.06.2017 N ГП00-017643 исходя из тарифа 29 руб. 03 коп., от 31.07.2017 N ГП00-020935, от 01.08.2017 N ГП00-024614, от 01.09.2017 N ГП00-026699, от 31.10.2017 N ГП00- 032099, от 30.11.2017 N ГП00-035309 от 07.12.2017 N ГП00-039309, от 31.01.2018 N ГП00-000030, от 28.02.2018 N ГП00-003361, от 31.03.2018 N ГП00-006518 исходя из тарифа 30 руб. 19 коп.

Истцом была внесена оплата за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 N 433.

В обоснование исковых требований истец указал, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в результате излишнего перечисления денежных средств ответчику за оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в результате расчета стоимости коммунальных услуг, услуг управления, эксплуатации, технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома исходя из тарифа, применяемого для помещений, расположенных на втором этаже и выше, однако, помещение, принадлежащее истцу, расположено на 1 этаже, после получения ответчиком претензии ответчиком денежные средства не были возвращены.

В подтверждении своих доводов истец ссылается на нормативно правовые акты города Москвы, устанавливающие тарифы за содержание помещений в многоквартирном доме.

Между тем исковые требования необоснованны, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ответчиком выставлялись счета в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к договору, истцом не представлено доказательств прекращения действия договора или оспаривания положений договора и дополнительных соглашений.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникающим до 16.04.2016.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-100443/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина