Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-51969/19

г.Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-30660/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сохо отель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-30660/19, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-246)

по иску ООО "Сохо отель"

к ООО "Анттек"

третье лицо: ООО "Апарт отель"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антоникова Т.И. по доверенности от 18.09.2019 б/н;

от ответчика: Кознев А.А. по доверенности от 27.09.2019 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сохо отель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Анттек" о взыскании 1 421 410 руб. задолженности.

Решением суда от 25.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "АНТТЕК" (заказчик) и ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по представлению мест для временного проживания от 24.10.2016 N 113АП, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по представлению физическим лицам, заявленным заказчиком в установленном порядке, мест для временного проживания в гостинице по адресу: г. Москва, Огородный пр-д, д.12/20, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" (первоначальный кредитор (цедент) и ООО "СОХО ОТЕЛЬ" (новый кредитор (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) от 27.03.2018, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору от 24.10.2016 N 113АП, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО "АНТТЕК" (должник), в размере 12 776 100 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.12.2012 N 1878/61 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А40-81175/2017 отказано в удовлетворении иску ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" к ООО "АНТТЕК" о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 услуг в размере 3 329 630 руб.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия права требования у третьего лица, которое было уступлено по соглашению, доводы истца направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в нарушение установленного порядка обжалования судебных актов, с учетом того, что соглашение об уступке заключено третьим лицом и истцом после вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, то есть на момент заключения соглашения стороны были осведомлены об отсутствии уступаемого права, кроме того в материалы дела также не представлен акт об оказании услуг.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является новым кредитором, а также о доказанности факта оказания услуг, отклоняются, поскольку не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком в адрес третьего лица направлен мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг от 26.03.2018 N 1 за период с 01.12.2016 по 26.03.2018.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-30660/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сохо отель" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова