Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 20АП-5798/19

г. Тула

9 октября 2019 г.

Дело N А23-9490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Регион 40" (г. Калуга, ОГРН 1124028005606, ИНН 4028052630) и ответчика - открытого акционерного общества "Дорожно-строительный трест N 3" (Республика Беларусь, г. Могилев, УНП 700049607), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-строительный трест N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу N А23-9490/2018 (судья Акимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Регион 40" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительный трест N 3" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 562 860 рублей по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров от 05.09.2016 N 05/09-П (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивает на отсутствии у него документов, подтверждающих оказание истцом услуг. Обращает внимание на то, что истцом без согласования с ним увеличен объем оказанных услуг. Указывает на недостатки представленных истцом документов.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 30.09.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец предоставляет ответчику транспортные услуги по перевозке пассажиров (сотрудников ответчика) к месту работы и обратно, по ценам и типам транспортных средств, указанным в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых ответчику, указана в российских рублях с учетом НДМ и согласована сторонами в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.3 договора определено, что для осуществления расчетов за оказанные услуги истец еженедельно представляет ответчику документы: акты сдачи-приемки услуг (в двух экземплярах, подписанных со стороны истца), счет на оплату оказанных услуг и счет-фактуру (по налогу на добавленную стоимость).

В пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что ответчик производит оплату выставленных исполнителем счетов посредством безналичного банковского перевода на расчетный счет истца. Данная оплата производится в течении семи банковских дней со дня получения ответчиком документов, указанных в пункте 3.3 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику оказаны услуги по перевозке пассажиров на сумму 562 860 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами, счетами-фактуры, табелями учета отработанного времени и путевыми листами (т. 1, л. 15 - 29, 31 - 35 и 133 - 150; т. 2, л. 1 - 102).

Однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика 07.11.2018 направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ определено, что к договору возмездного оказания услуг общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются в том случае, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 711 ГК РФ усматривается, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами.

При этом суд верно отметил, что представленные истцом в обоснование заявленных требований табели учета отработанного времени содержат оттиск печати ответчика на каждой строке даты перевозки, а также подпись прораба в каждой строке (т. 1, л. 31 - 35, 132 и 143; т. 2, л. 25, 31, 36, 42 и 71).

Причем ответчиком в установленном законом порядке указанные табели не оспорены.

В отношении каждого табеля учета отработанного времени составлены путевые листы автобуса, осуществляющего перевозку, которые также содержат печати ответчика (т. 1, л. 133 - 142 и 144 - 150; т. 2, л. 1 - 24, 26 - 30, 32 - 35, 37 - 41 и 43 - 102).

Отклоняя довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, об отсутствии у него документов, подтверждающих оказание истцом услуг, суд первой инстанции верно указал, что такие документы направлены ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре, что подтверждается представленным истцом скриншотом электронного письма от 27.06.2019 (т. 2, л. 124).

Помимо этого, апелляционный суд отмечает, что истец совместно с претензией направил ответчику акты выполненных услуг и счета-фактуры. Направление данной претензии ответчику подтверждается квитанцией от 07.11.2018 (т. 1, л. 38), следовательно, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции у ответчика имелись все документы, подтверждающие оказание истцом услуг.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, ранее истцом также оказывались ответчику услуги по перевозке пассажиров, а оформленные аналогичным образом документы были приняты ответчиком и оплачены в полном объеме без каких-либо замечаний и разногласий (т. 2, л. 125 - 133).

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказание истцом услуг по перевозке пассажиров в ином объеме, представленные истцом доказательства надлежащим образом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 562 860 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об увеличении истцом объема оказанных услуг без согласования с ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подтвержден надлежащими доказательствами, виду чего отклоняется апелляционным судом.

Указания ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на недостатки представленных истцом документов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в материалах дела копии путевых листов содержат штамп ответчика и подпись прораба. Причем апелляционная коллегия обращает внимание на то, что ответчиком не заявлено о фальсификации данных документов.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу N А23-9490/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова