Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 12АП-9092/19

г. Саратов

10 октября 2019 г.

Дело N А57-4600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Антона Леонидовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу N А57-4600/2019 (судья Тарасова А.Ю.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мурашова Александра Викторовича, г. Саратов (ОГРНИП 304645311100088, ИНН 645300359289), к индивидуальному предпринимателю Архипову Антону Леонидовичу, г. Саратов (ОГРНИП 316645100084582, ИНН 645392408198), о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Мурашов Александр Викторович (далее - ИП Мурашов А.В., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Индивидуальному предпринимателю Архипову Антону Леонидовичу (далее - ИП Архипов А.Л., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 05.01.2018 г. за период с 05.01.2018 г. по 04.01.2019 г. в сумме 847946,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20688 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года с ИП Архипова А.Л. в пользу ИП Мурашова А.В. взыскана задолженность в размере 847893 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19958 рублей 00 копеек. В остальной части отказано.

Ответчик, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ИП Мурашовым А.В. в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.01.2018 г. между ИП Мурашовым Александром Викторовичем (Арендодатель) и ИП Архиповым Антоном Леонидовичем (Арендатор) был заключен договор, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду без права выкупа нежилое помещение малярный цех СТО общей площадью 596,4 кв.м., находящееся в здании по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, ГСК "Утес", на землях АФ "Николаевская", кадастровый номер 64:32:021510:190.

Согласно пункту 3.1 Договора Арендатор оплачивает ежемесячную сумму арендной платы 100000 рублей не позднее 3 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 3.2.5 Договора установлено, что Арендатор обязан своевременно оплачивать все коммунальные услуги, включая: электро, газо и водоснабжение, а также интернет-связи, сигнализации (охраны), телефонов. Оплата коммунальных услуг будет осуществляться следующим образом: оплата за газоснабжение: 65% от показания общего счетчика СТО, за воду: 90% от показания общего счетчика СТО, за свет: по отдельному счетчику, установленному в боксе СТО.

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами и до 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, то он ежегодно пролонгируется на следующие 12 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании актов приема-передачи от 05.01.2018 г. арендуемое имущество передано Арендатору.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных затрат не производилась.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилым помещением установлен пунктом 2.1 Договора аренды от 05.01.2018 г.

Договор аренды является срочным, заключен по 31.12.2018 г. с возможностью последующей пролонгации.

Вместе с тем, по истечении срока действия договора ответчик продолжил использование спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, требование истца о внесении платы за весь период пользования помещением с 05.01.2018 г. по 04.01.2019 г. является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Судом установлено, что ответчик по окончании срока действия спорного договора аренды продолжал пользоваться имуществом; арендатор после прекращения договора аренды не возвратил имущество по акту приема- передачи. Доказательств обратного не представлено.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 05.01.2018 г. по 04.01.2019 г., при этом сумма задолженности по арендным и коммунальным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет в общем размере 847946,63 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате газа истец представил: договор поставки газа N 46-5-101629/18 от 01.10.2017 г., заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и истцом, платежные поручения N 341 от 14.12.2018 г. на сумму 17024,50 руб., N 274 от 15.11.2018 г. на сумму 12600 руб. об оплате истцом поставленного газа, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. между ИП Мурашовым А.В. и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", согласно которому на 31.01.2019 г. имеется задолженность в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на сумму 5919,01 руб., акты-донесения о расходовании газа N 6536 за январь 2018 г., N 6536 за февраль 2018 г., N 6536 за апрель 2018 г., N 6536 за май 2018 г., N 6536 за июнь 2018 г., N 6536 за сентябрь 2018 г., N 6536 за октябрь 2016 г., N 6536 за ноябрь 2018 г., N 6536 за декабрь 2018 г. Всего за спорный период подлежало к оплате за газ ответчиком 83281,34 руб. (65%), вместе с тем, из расчета истца следует требование к ответчику за газ 80353,22 руб., что является его правом.

В подтверждение несения расходов по оплате водоснабжения истец представил: договор N 11438 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 г., заключенным между ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" и Мурашовым А.В., счетами-фактурами N 5834 от 31.01.2018 г. на сумму 219,95 руб., N 17326 от 28.02.2018 г. на сумму 131,97 руб., N 27621 от 31.03.2018 г. на сумму 131,97 руб., N 38256 от 30.04.2018 г. на сумму 65,99 руб., N 57979 от 30.06.2018 г. на сумму 65,99 руб., N 69451 от 31.07.2018 г. на сумму 97,52 руб., N 78838 от 31.08.2018 г. на сумму 609,47 руб., N 90261 от 30.09.2018 г. на сумму 243,79 руб., N 100292 от 31.10.2018 г. на сумму 243,79 руб., N 112289 от 30.11.2018 г. на сумму 292,55 руб., N 122075 от 31.12.2018 г. на сумму 231,87 руб., актами выполненных работ N 5834 от 31.01.2018 г. на сумму 219,95 руб., N 57979 от 30.06.2018 г. на сумму 65,99 руб., счетами на оплату N 5834 от 31.01.2018 г. на сумму 219,95 руб., N 17326 от 28.02.2018 г. на сумму 131,97 руб., N 27621 от 31.03.2018 г. на сумму 131,97 руб., N 38256 от 30.04.2018 г. на сумму 65,99 руб., N 48473 от 31.05.2018 г. на сумму 0 руб., N 57979 от 30.06.2018 г. на сумму 65,99 руб., N 69451 от 31.07.2018 г. на сумму 97,52 руб., N 78838 от 31.08.2018 г. на сумму 609,47 руб., N 90261 от 30.09.2018 г. на сумму 243,79 руб., N 100292 от 31.10.2018 г. на сумму 243,79 руб., N 112289 от 30.11.2018 г. на сумму 292,55 руб., N 122075 от 31.12.2018 г. на сумму 231,87 руб., N 3839 от 31.01.2019 г. на сумму 0 руб., N 15989 от 28.02.2019 г. на сумму 0 руб., платежными поручениями об оплате истцом коммунальных услуг N 13 от 25.01.2019 г. на сумму 768,21 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, обоснованно признал его неверным в части требований за оказанные услуги водоснабжения.

Так, согласно счету-фактуре N 57979 от 30.06.2018 г. стоимость услуг водоснабжения составила 65,99 руб. Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию за указанный период 118,78 руб., что неправомерно.

В подтверждение пользования услугами интернет-связи истец представил: договор N RC-22.08/12-14 от 22.08.2012 г., заключенный между ООО "РЕНЕТ КОМ" и Мурашовым А.В., сведения ООО "РЕНЕТ КОМ" о произведенных истцом платежах. Согласно пояснениям истца, ответчик в полном мере осуществлял использование интернет-услуг, что также не противоречит условиям договора аренды о коммунальных платежах (п.3.2.5). Всего за спорный период подлежало к оплате 21481,96 руб., вместе с тем истец просит взыскать с ответчика согласно расчета 19896,83 руб., что является его правом.

В подтверждение несения расходов по охране истцом представлен: договор N 130 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание охранной и тревожной сигнализации от 01.05.2017 г., заключенный между истцом и ЧОО "Радиус-С", ООО ЧОО "Собос-Страж-А"; платежные поручения об оплате истцом услуг охраны N 342 от 14.12.2018 г. на сумму 15000 руб., N 174 от 03.10.2018 г. на сумму 7500 руб., акт оказанных услуг N 3782 от 31.12.2018 г. на сумму 7500 руб., N 3443 от 30.11.2018 г. на сумму 7500 руб., N 3104 от 31.10.2018 г. на сумму 7500 руб., N 2786 от 30.09.2018 г. на сумму 7500 руб., N 2143 от 31.07.2018 г. на сумму 7500 руб., N 1814 от 30.06.2018 г. на сумму 7500 руб., N 1163 от 30.04.2018 г. на сумму 7500 руб., N 816 от 31.03.2018 г. на сумму 7500 руб., N 459 от г. на сумму 7500 руб., N 112 от 31.01.2018 г. на сумму 7500 руб., акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 г. между истцом и ЧОО "Радиус-С" (согласно которому следует оказание услуг за май и август 2018 года); акт сверки взаимных расчетов от г. за период с 05.01.2018 г. по 04.01.2019 г. По расчету истца, ежемесячно подлежало к оплате 750 руб. за охрану, начиная с 01.01.2018 г. по 30.12.2018 г.

Из пояснений истца и представленного акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчиком производились платежи в счет оплаты арендных и коммунальных платежей в исковой период на общую сумму 463255,50 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

По расчету суда сумма задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам и коммунальным расходам составляет 847893,84 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 847 893, 84 руб.

Довод жалобы о том, что истец не представил в материалы дела расчет задолженности за спорный период опровергается материалами дела. Размер задолженности по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 05.01.201 по 04.01.2019.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на квитанцию от 23 июля 2018 года об оплате арендной платы в сумме 60 000 руб. не принимается во внимание, поскольку данная суммы была учтена при расчете задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу N А57-4600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова