Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-47029/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-66105/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-66105/19, по исковому заявлению ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" к АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМ. АКАДЕМИКА А. Г. ШИПУНОВА", 3-и лица: 1) Министерство финансов Российской Федерации, 2) Роспатент о обязании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФАПРИД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "КБП им. Ак. А.Г. Шипунова" для перечисления в федеральный бюджет штраф в размере 225 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 17.03.201 N 1-01-11-00153, обязании предоставить отчетную документацию за II кВ. 2013 г.. I-IV кв. 2014 г., I кв. 2015 г., II кв. 2016 г. по лицензионному договору от 17.03.2011 N 1-01-11-00153.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД" (далее - Истец, Лицензиар), и АО "КБП им. Ак. А.Г. Шипунова" (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор N 1-01-11-00153 от 17.03.2011 г. о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под "Отчетной документацией" согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

- отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 Лицензионного договора;

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

- копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту;

- копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

- копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под "Отчетным периодом" согласно п. 1.8 Лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Лицензионного договора.

Обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

II квартал 2013 года - 31 июля 2013 года;

III квартал 2013 года - 31 октября 2013 года;

IV квартал 2013 года - 31 января 2014 года;

I квартал 2014 года - 30 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 31 июля 2014 года;

III квартал 2014 года - 31 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 31 января 2015 года;

I квартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

II квартал 2016 года - 31 июля 2016 года.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

Предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за II-IV кв. 2013 г., I-IV кв. 2014 г., I кв. 2015 г., II кв. 2016 г. (9 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 225 000 рублей (25.000 руб. х 9 отчетных периодов).

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 09.06.2017 N 1146/8-3-АН с требованием предоставить отчетную документацию за II-IV кв. 2013 г., I-IV кв. 2014 г., I кв. 2015 г., II кв. 2016 г. и оплатить штраф в размере 225 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В порядке пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем, представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии с п. 13.1 лицензионного договора от 17 марта 2011 года N 1-01- 11-00153 договор действует до подписания сторонами акта выполнения обязательств по договору.

Учитывая, что в данном случае названное условие зависит от воли сторон, и не относится к событию, которое должно неизбежно наступить, следовательно, оно не может являться условием о сроке окончания действия спорного лицензионного договора (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 заключен на пять лет, то есть до 17 марта 2016 года. С указанной даты срок его действия прекращен, у АО "КБП" отсутствуют какие либо обязательства по данному лицензионному договору, включая обязательство по предоставлению отчетной документации.

Кроме того, согласно п. 7.6. лицензионного договора от 17 марта 2011 года N 1- 01-11-00153 выполнение обязательств сторон по договору оформляется актом выполнения обязательств по договору, подписываемому надлежаще уполномоченными представителями сторон в срок 10 (десять) календарных дней с момента полной уплаты платежа Лицензиатом по договору в соответствии с п. 7.2. Договора.

Обязательства по оплате лицензионного платежа в размере, установленном п. 7.2. договора, были исполнены АО "КБП" в полном объеме. До истечения срока действия лицензионного договора платежным поручением от 17 декабря 2015 года N 20654 на счет ФГБУ "ФАПРИД" были перечислены денежные средства в размере 24 163 109,02 рублей (эквивалент 343 220,13 долларов США).

Обязательства, установленные лицензионным договором от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 АО "КБП" исполнены в полном объеме и прекращены, срок действия лицензионного договора истек.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении ФГБУ "ФАПРИД" со ссылкой на п. 9.1 лицензионного договора от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 указывает, что обязательства по предоставлению отчетной документации возникают у АО "КБП" в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Условиями лицензионного договора определен срок исполнения обязательств по представлению отчетной документации.

В исковом заявлении истец признает, что крайней датой представления отчетной документации:

- за 2 квартал 2013 года - является 31 июля 2013 года,

- за 3 квартал 2013 года - является 31 октября 2013 года,

- за 4 квартал 2013 года - является 31 января 2014 года,

- за 1 квартал 2014 года - является 30 апреля 2014 года,

- за 2 квартал 2014 года - является 31 июля 2014 года,

- за 3 квартал 2014 года - является 31 октября 2014 года,

- за 4 квартал 2014 года - является 31 января 2015 года,

-за 1 квартал 2015 года - является 30 апреля 2015 года. Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о представлении отчетной документации:

- за 2 квартал 2013 года - истек 31 июля 2016 года,

- за 3 квартал 2013 года - истек 31 октября 2016 года,

- за 4 квартал 2013 года - истек 31 января 2017 года,

- за 1 квартал 2014 года - истек 30 апреля 2017 года,

- за 2 квартал 2014 года - истек 31 июля 2017 года,

- за 3 квартал 2014 года - истек 31 октября 2017 года,

- за 4 квартал 2014 года - истек 31 января 2018 года,

- за 1 квартал 2015 года - истек 30 апреля 2018 года.

С исковыми требованиями ФГБУ "ФАПРИД" обратилось в суд только 15 марта 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного срока для обращения в суд за исключением требований по II кварталу 2016 года.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С истечением срока по требованию ФГБУ "ФАПРИД" о представлении отчетной документации, также истек срок по требованиям ФГБУ "ФАПРИД" о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации.

Истцом не представлено обоснование взыскания заявленной суммы, а также доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору.

В апелляционной жалобе ФГБФ "ФАПРИД" ссылается на неверность вывода суда о прекращении срока действия лицензионного договора от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153, однако данный довод истца не основан на нормах закона и условиях договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 -419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с и. 4 ст. 1235 ГК РФ в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 13.1 лицензионного договора от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 договор действует до подписания сторонами акта выполнения обязательств по договору.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 заключен на пять лет, то есть до 17 марта 2016 года. С указанной даты срок его действия прекращен, у АО "КБП" отсутствуют какие-либо обязательства по данному лицензионному договору, включая обязательство по предоставлению отчетной документации. Указанные доводы подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2018 года по делу N А40-192179/2017.

Кроме того, согласно п. 7.6. лицензионного договора от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 выполнение обязательств сторон по договору оформляется актом выполнения обязательств по договору, подписываемому надлежаще уполномоченными представителями сторон в срок 10 (десять) календарных дней с момента полной уплаты платежа Лицензиатом по договору в соответствии с п. 7.2. Договора.

Обязательства по оплате лицензионного платежа в размере, установленном п. 7.2. договора, были исполнены АО "КБП" в полном объеме. До истечения срока действия лицензионного договора платежным поручением от 17 декабря 2015 года N 20654 на счет ФГБУ "ФАПРИД" были перечислены денежные средства в размере 24 163 109,02 рублей (эквивалент 343 220,13 долларов США). В этой связи доводы ФГБУ "ФАПРИД" о том, что представление отчетной документации необходимо для исчисления лицензионного платежа и его зачисления в бюджет надуманны, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 7.6. лицензионного договора ФГБУ "ФАПРИД" должно было исполнить обязательство по оформлению и подписанию акта выполнения обязательств по лицензионному договору от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 не позднее 27 декабря 2015 года. Данное обязательство в установленный договором срок ФГБУ "ФАПРИД" исполнено не было.

08 апреля 2016 года с учетом полной оплаты лицензионного платежа, а также в связи с завершением обязательств по договору комиссии, заключенному АО "КБП" с ФГУП "Рособоронэкспорт", и прекращением срока действия лицензионного договора, АО "КБП" в адрес ФГБУ "ФАПРИД" были направлены два экземпляра акта выполнения обязательств по лицензионному договору от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153, подписанных со стороны АО "КБП", с просьбой об оформлении акта ФГБУ "ФАПРИД" и возврате подписанного экземпляра. Ответа на данное обращение от ФГБУ "ФАПРИД" получено не было.

Повторные обращения с просьбой об оформлении Акта исполнения обязательств по лицензионному договору от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 были направлены АО "КБП" в адрес ФГБУ "ФАПРИД" в феврале 2017 года и в апреле 2019 года.

Однако до настоящего времени в нарушение п. 7.6. лицензионного договора акт исполнения обязательств по лицензионному договору от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 ФГБУ "ФАПРИД" не подписан, несмотря на прекращение срока его действия, и при отсутствии для этого каких-либо оснований.

Подобное бездействие истца является злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, даже если согласиться с истцом и считать лицензионный договор действующим после 17 марта 2016 года, отчет об исполнении лицензионного договора за 2-ой квартал 2016 года был направлен а адрес истца в установленный в п.9.1.договора срок - 26 июля 2016 года с сопроводительным письмом за исх. N 588дсп/ВЭД от 26.07.2016 г., что подтверждается почтовыми документами (т.2, л.д.5-11)

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФАПРИД" ссылается на неверность выводов суда в пропуске срока. Однако доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с и. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По мнению ФГБУ "ФАПРИД", изложенному в апелляционной жалобе, в данном случае подлежит применению десятилетний срок исковой давности, установленный абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии п. 9.1 лицензионного договора от 17 марта 2011 года N 1-01-11-00153 обязательства по предоставлению отчетной документации возникают у АО "КБП" в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Условиями лицензионного договора определен срок исполнения обязательств по представлению отчетной документации - 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

В этой связи в данном случае подлежит применению абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ, регулирующий течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения и п. 1 ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года по делу N А40-66105/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев