Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 06АП-5680/19

г. Хабаровск

09 октября 2019 г.

А73-11489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Триера": Шаповалова Н.Л. по доверенности от 03.09.2018;

от пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Королев А.И. по доверенности от 27.09.2019 N 21/702/3-1019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триера"

на решение от 05.08.2019

по делу N А73-11489/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триера"

к пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триера" (далее - ООО "Триера", Общество) используя Российское рыболовное судно СТР "Советское" (бортовой номер НД - 0979) под управлением капитана судна Катернюка М.М. 14.04.2019 в 19 часов 00 минут Хабаровского времени при убытии из морского порта "Ванино", в территориальное море Российской Федерации (Японское море), в целях торгового мореплавания, связанного с рыболовством, без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в Российский порт, не проходя пограничный, таможенный и иные виды контроля, незамедлительно не проинформировало пограничный орган по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте, об изменении судовой роли, а именно о списании третьего механика Анисимова Романа Александровича с борта судна СТР "Советское" и уменьшении членов экипажа с 29 человек до 28 человек.

25.04.2019 года судно СТР "Советское" под управлением капитана судна Катернюк М.М. прибыло в порт Советская Гавань при этом:

- на момент захода судна в порт по судовой роли на борту судна значится 29 членов экипажа, а фактически 28 членов экипажа. Отсутствовал третий механик Анисимов Роман Александрович;

- в судовом журнале N 42-51 начатом 20.02.2019 года на странице 102 имеется зачеркнутая запись, "14.04.2019 года в 18 часов 20 минут уведомление по сотовой связи об изменении численности экипажа в Хабаровское ПУ".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14.05.2019 пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Пограничное управление) в отношении ООО "Триера" протокола об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесения по результатам его рассмотрения 27.05.2019 постановления о привлечении Общества к административной ответственности по названной норме права в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании такого постановления незаконным и отменить его.

Решением от 05.08.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Триера" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить.

Заявитель жалобы считает, что материалами дела не подтверждается факт отсутствия 14.04.2019 на борту члена экипажа.

В отзыве на апелляционную жалобу Пограничное управление не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым ООО "Триера" указывает на то, что:

- в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует информация о месте пересечения государственной границы, т.е. не установлено место совершения правонарушения;

- административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности (в материалах административного дела отсутствуют документы подтверждающие законность проведения проверки судна);

- судо неверно указано на отсутствие совокупности условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Пограничного управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Государственная граница Российской Федерации - есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" N 4730-1 от 01.04.1994 (далее - Закон РФ N 4730-1).

Правила (порядок) пересечения морскими судами государственной границы Российской Федерации установлены Законом РФ N 4730-1 и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона РФ N 4730-1).

Статьей 9.1 Закона РФ N 4730-1 определены особенности пересечения Государственной границы на море. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона РФ N 4730-1).

Постановлением Правительства 28.03.2019 за N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы российской федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил N 341).

Повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации (пункт 12 Правил N 341).

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил N 341).

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона РФ N 4730-1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Триера" используя Российское рыболовное судно СТР "Советское" (бортовой номер НД - 0979) нарушило пункт 13 "Правил уведомления Пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море", а также части 5 статьи 9.1 Закона РФ N 4730-1.

Факт совершения ООО "Триера" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: копией мореходной книжки МК 0082395 Катернюк М.М.; копией предписания ООО "Триера" от 14.12.2018, копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 N 9783/110-19, копиями судовых журналов N 42-51 от 20.02.2019 за период с 11.04.2019 - по 18.04.2019, N 47-74 от 18.04.2019 за период с 18.04.2019 - по 25.04.2019, копиями уведомлений о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ от 14.04.2019, копиями судовых ролей судна СТР "Советское", ответом ОАО "РЖД" от 06.05.2019, объяснениями Якимовской Е.Т. и Бордуковой Е.А. от 25.04.2019.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых препятствий для соблюдения требований законодательства о государственной границе, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства.

Выше установленное подтверждает в действиях (бездействии) Общества состав вмененного ему Пограничным управлением административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ коллегия также не усматривает.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ.

Относительно довода заявителя жалобы о необходимости применения к нему положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений у суда второй инстанции отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности.

Довод жалобы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности (в материалах административного дела отсутствуют документы подтверждающие законность проведения проверки судна) апелляционной коллегией отклоняется, поскольку проверка проведена на основании сведений, полученных от координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Так, сотрудники пограничного управления при проверке судна обнаружили событие административного правонарушения и составили протокол об административном правонарушении в отношение должностного лица - капитана судна СТР "Советское" Катернюк М.М., который в объяснениях указал, что Анисимов Р.А. находился на борту судна.

Иных данных и подтверждающих доказательств о нахождении Анисимов Р.А. на борту судна не имеется, напротив, материалами дела подтверждается факт отсутствия на борту судна третьего механика Анисимова Р.А. и уменьшении членов экипажа с 29 человек до 28 человек.

Также подлежит отклонению довод о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует информация о месте пересечения государственной границы, т.е. не установлено место совершения правонарушения. Так, отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на место и время совершения правонарушения не может быть признано существенным, поскольку не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.08.2019 по делу N А73-11489/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец