Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-50838/19

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-104181/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2019 по делу N А40-104181/19,

принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889)

об обязании обеспечить соблюдение требований действующего законодательства

в судебное заседание не вились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании предоставить Декларацию по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Решением суда от 28.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как указал истец, по состоянию на 18.10.2018 на территории Республики Бурятия ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ эксплуатирует 98 объектов НВОС (присвоенная категория - 3) согласно прилагаемому списку объектов.

Истец письмом исх. от 19.02.2019 N ОК-775 направил руководителю ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ требование о необходимости представления декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Требование получено 27.02.2019.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в ответ на требование направило письмо от 04.03.2019 N 370/У/1/7/2232, из которого следует, что филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ВВО) произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и направлен в адрес начальника 715 регионального экологического центра Восточного военного округа.

Согласно служебной записке N 02-68-с от 11.04.2019 главного специалиста-эксперта отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и лицензирования на 11.04.2019 от ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ декларация по плате за НВОС за 2017 год не поступала.

Истец полагает, что ответчик нарушены нормы ФЗ "Об охране окружающей среды" в части не предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 12 ГК РФ, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права

Как верно установлено судом первой инстанции, избранный способ защиты в виде обязания ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обеспечить соблюдение требований действующего Закона N 7-ФЗ при осуществлении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ хозяйственной деятельности, а именно представить в Управление Декларацию по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год не соответствует способам защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ и не может привести к восстановлению нарушенного права Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. (ст. 1.2 КоАП РФ).

Не соблюдение нормы установленной ч. 5 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является административным правонарушением и ведет к привлечению к административной ответственности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 по делу N А40-104181/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова