Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 15АП-17165/19

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 г.

дело N А53-10358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии: от истца - представитель Кумов С.Н., доверенность от 03.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гравитация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.) от 15 августа 2019 года по делу N А53-10358/2019

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6150025739)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гравитация" (ИНН 6130009990), сл.Родоново-Несветаевская Ростовской области,

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гравитация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 200 от 15.10.2018 в размере 735 955 рублей, пени за период с 25.10.2018 по 27.06.2019 в размере 42 297 рублей 61 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт отгрузки спорного товара. Апеллянт указывает, что ненадлежащим образом оформленная товарная накладная не может являться доказательством поставки товара.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Гравитация" (покупателем) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (продавцом) был заключен контракт N 200, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя отруби пшеничные в количестве 137 200 кг на сумму 754 600 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные контрактом.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 754 600 рублей.

Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 5 банковских дней с даты указанной в счете, датой оплаты поставленного товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.4 контракта).

Продавец передает покупателю товар партиями в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки от покупателя, со склада продавца по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 60. Датой передачи товара покупателю считается дата отгрузки товара со склад продавца, а также подписания накладной и акта приема-передачи товара (пункт 4.1 контракта).

Как указывает истец, в соответствии с заключенным контрактом, продавец поставил покупателю товар 17.10.2018 и 14.11.2018, который был принят надлежащим образом покупателем, однако ответчик в нарушение условий договора полученный товар своевременно полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Гравитация" претензию N 6217/29-696 от 28.01.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждении факта поставки товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные N 00000111 от 17.10.2018 и N 00000136 от 14.11.2018, акты от 14.11.2018, от 17.10.2018.

Довод ответчика о том, что представленная истцом товарная накладная былы сфальсифицирована, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявив о фальсификации истцом товарной накладной от 14.11.2018 в суде первой инстанции, ответчик не обеспечил образцы подписей и явки соответствующих лиц, что является единственным способом проверки заявления о фальсификации доказательств. Ответчиком не было представлено каких-либо дополнительных документов, а также пояснений в обоснование заявленного ходатайства о фальсификации доказательства.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку в материалах дела не были представлены доказательства внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, что необходимо для разрешения вопроса о назначении экспертизы в соответствии с указаниями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Кроме того, ответчик не обеспечил в судебное заседание явку лица, образцы почерка которого должны были быть взяты для проведения экспертного исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о фальсификации накладной мотивировано наличием у ответчика сомнений в достоверности подписи в графе "груз принял".

При этом о фальсификации накладной ответчиком не заявлено.

Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

При этом апеллянт не заявлял о том, что печать выбыла из его владения помимо его воли либо утрачена им. Доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для выводов об осуществлении истцом спорной поставки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 735 955 рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 297 рублей 61 копейки за период с 25.10.2018 по 27.06.2019.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Основания для снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2019 года по делу N А53-10358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

Р.А.Абраменко М.Н.Малыхина