Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 21АП-2384/19

08 октября 2019 г.

Дело N А83-19149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "Экотоп." - Ткаченко О.И. по доверенности от 01.03.2019,

в отсутствии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотоп." на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года по делу N А83-19149/2018 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экотоп." финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее по тексту - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экотоп." (далее по тексту - общество) штрафа в размере 3 500,00 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексу - Закон N 27-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 в порядке с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года требование удовлетворено. С общества в пользу пенсионного фонда взыскан штраф в сумме 3 500 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении требований пенсионного фонда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку общество настаивает на своевременности предоставления первичного отчета.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 24.09.2019 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 25.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.00 ч. 02.10.2019.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней поддержала.

До начала судебного разбирательства от пенсионного фонда поступили отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, а также заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в ходе которой было установлено, что ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М (исходная) в электронном виде за декабрь 2017 года была представлена с нарушением срока - 03.04.2018.

Указанное нарушение было зафиксировано пенсионным фондом 03.05.2018, о чем был составлен акт N 091S18180007752 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и принято решение от 18.06.2018 N 091S19180010477 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании принятого решения заявитель направил обществу требование от 13.07.2018 N 091S01180016820 об уплате финансовых санкций.

Общество в установленный срок требование не исполнило, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у пенсионного фонда имелись правовые основания для привлечения общества к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона N 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Общество, оспаривает факт совершения правонарушения, указывает, что отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года был направлен в адрес пенсионного фонда своевременно - 11.01.2018, при этом в качестве доказательства о дате и времени получения отчета: (11.01.2018 15:18:57) ссылается на транспортную квитанцию.

Суд первой инстанции, отклоняя указанные доводы общества, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года общество действительно направило в пенсионный фонд через оператора электронного оборота ООО "УЦ "Белинфоналог" отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, однако ошибка обработки пакета указала на недостаточное количество информации для проверки ключа электронной подписи.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2017 года Удостоверяющий центр "БелинфоНалог" своим письмом исх. N 412УЦ письменно предупредил ООО "Экотоп." о том, что сертификаты (электронные ключи) не будут работать корректно и будут выдавать ошибки, а также известил о завершении срока действия Сертификата, предложив ответчику обратиться в указанный Центр для перевыпуска "электронной подписи", однако таких действий общество не произвело, что свидетельствует о явной невнимательности и не осмотрительности общества.

В ходе рассмотрения дела общество настаивало на повторной сдаче отчетности за декабрь 2017 года - 03 апреля 2018 года, однако указанный довод не нашел своего документального подтверждения, при этом пенсионным фондом данный факт не признан, а обществом документально не подтвержден поскольку представленная в качестве доказательства направления отчетности именно 11.01.2018 транспортная квитанция не является юридически значимым документом и необходимо дождаться документа "Подтверждение Получения" или "Письмо Квитанция", подтверждающего доставку пакета с электронными документами в ПФР.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом срока сдачи исходной отчетности за декабрь 2017 года, при этом никаких дополняющих форм отчетности за декабрь 2017 года общество не подавало, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого решения N 091S18180010477 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение срока, установленного п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ и начислении финансовых санкций в размере 3500,00 руб. (7 застрахованных лиц х 500,00 руб.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года по делу N А83-19149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотоп." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев