Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 18АП-13663/19

г. Челябинск

09 октября 2019 г.

Дело N А07-3964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфанашдом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N А07-3964/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэмаль огнезащита" (далее - истец, ООО "Спецэмаль огнезащита") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанашдом" (далее - ответчик, ООО "УНД") о взыскании задолженности в размере 82 900 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 10.07.2019) исковые требования удовлетворены.

ООО "УНД" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, приостановить производство по делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указывает на то, что не оплата денежных средств по поставленному товару вызвано претензией к его качеству, о чем истец был уведомлён письмом от 13.12.2018. Ответчик полагает, что производство по делу следовало приостановить до вынесения решения по делу N А07-2082/2019, в рамках которого исследуется качество краски истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А07-2082/2019 апелляционным судом отклонено по изложенным в мотивировочной части основаниям.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 03.09.2018 между ООО "Спецэмаль огнезащита" (поставщик) и ООО "Уфанашдом" (покупатель) заключен договор поставки N 41 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2. договора цены на передаваемую продукцию согласуется сторонами в дополнительных соглашениях либо определяются на основании выставленного счета на оплату.

В спецификации N 1 от 22.10.2018, стороны согласовали ассортимент, количество, цену и общую стоимость продукции, подлежащей поставке.

В соответствии со спецификацией общая стоимость продукции составляет 271 300 руб., в том числе НДС 18 % - 41 384 руб. 76 коп. Оплата товара в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: N 361 от 11.09.2018 на сумму 4 640 руб., N 382 от 18.09.2018 на сумму 14 500 руб., N 418 от 05.10.2018 на сумму 24 150 руб., N 421 от 09.10.2018 на сумму 980 руб., N 429 от 15.10.2018 на сумму 121 800 руб., N 440 от 19.10.2018 на сумму 14 000 руб., N 441 от 19.10.2018 на сумму 1 960 руб., N 444 от 22.10.2018 на сумму 23 250 руб., N 447 от 24.10.2018 на сумму 248 050 руб., N 459 от 07.11.2018 на сумму 126 000 руб., N 469 от 14.11.2018 на сумму 14 000 руб., N 471 от 16.11.2017 на сумму 37 800 руб., N 481 от 23.11.2018 на сумму 18 900 руб. (л.д. 14-30).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 82 900 руб.

Претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности и о необходимости его оплаты (л.д. 9).

Претензия получена ответчиком 24.01.2019 и оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценивая выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенным. Спора относительно заключенности договора не имеется.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение поставки товара, в материалы дела представлены УПД (далее - универсальный передаточный документ, соединяющий в себе счет - фактуру, накладную и акт) N 361 от 11.09.2018, N 382 от 18.09.2018, N 418 от 05.10.2018, N 421 от 09.10.2018, N 429 от 15.10.2018 на, N 440 от 19.10.2018, N 441 от 19.10.2018, N 444 от 22.10.2018, N 447 от 24.10.2018, N 459 от 07.11.2018, N 469 от 14.11.2018, N 471 от 16.11.2017, N481 от 23.11.2018 на общую сумму 650 030 руб., которые содержат необходимые реквизиты: имеются подписи лиц, принимавших товар с их расшифровкой, без замечаний и возражений.

Заявления о фальсификации документов в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавшие спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждают, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Однако товар оплачен не в полном объеме, в связи, с чем у ответчика образовалось задолженность в размере 82 900 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате поставленного товара за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 900 руб.

Судом первой инстанции также правомерно был отклонен довод ответчика о поставке некачественного товара.

В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, обязанность доказывания наличия существенных недостатков возложена на покупателя.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража при СМ СССР N П-6 от 15.05.1965, N П-7 от 25.04.1966.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что приемке товара производилась в соответствии с упомянутой выше Инструкцией П-6, П-7.

Какого-либо акта о несоответствии товара условиям договора при приемке товара не имеется. Доказательства принятия истцом мер к возврату спорного товара в материалах дела отсутствуют.

Экспертиза качества товара во внесудебном порядке ответчиком не проведена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по делу, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Так, в рамках дела N А07-2082/2019 рассматриваются требования о взыскании основного долга по договору строительного подряда N М-649/18, заключённого между ООО "УНД" и АО "Международный аэропорт "Уфа".

Учитывая, что рассмотрение дела N А07-2082/2019 не препятствует рассмотрению настоящего спора в силу отсутствия преюдициальности фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении споров, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А07-2082/219.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Новых обстоятельств, способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N А07-3964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфанашдом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанашдом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин