Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 07АП-8839/19

город Томск

8 октября 2019 г.

Дело N А27-4355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8839/2019) общества с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2019 года по делу N А27-4355/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасснефтетранс", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144217003259, ИНН 4217162639)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная компания", город Новосибирск (ОГРН 1165476209942, ИНН 5405991503),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Федосов Владимир Константинович, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 316420500135784, ИНН 421813362637),

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курдюков Е.В., доверенность от 14.02.2019,

от ответчика: Малыгин А.Б., доверенность от 09.01.2019,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасснефтетранс" (далее - ООО "КНТ") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная компания" (далее - ООО "ГТК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 272 583 руб. 90 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов N 545 от 12.03.2018, 138 487 руб. 84 коп. пени. за период с 09.11.2018 по 22.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Федосов Владимир Константинович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 272 583 руб. 39 коп. долга, 137 424 руб. 17 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ГТК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: судом не учтено, что ООО "ГТК" заявки в соответствии с условиями договора в адрес поставщика не направляло; условия пункта 3 договора, согласно которому стороны предусмотрели 100% предоплату товара, не изменялись; сведения, внесенные в книгу покупок, на которые сослался суд, являются ошибочными, в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат корректировке в течение трех лет; истцом не доказана поставка товара.

ООО "КНТ" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "КНТ" (поставщик) и ООО "ГТК" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов N 545 от 12.03.2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в спецификациях (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора установлен пунктом 7.12 - с момента подписания и до 31 декабря 2018 года, а в части расчетов - до полного их завершения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара в течение 3 календарных дней с даты получения счета и (или) спецификации.

В период с 06.11.2018 по 11.11.2018 ООО "КНТ" поставило в пользу ООО "ГТК" товар (ГСМ) на общую сумму 272 583 руб. 90 коп.

Претензию (направлена заказной корреспонденцией 24.12.2018) (л.д. 24 - 25 т. 1) ООО "КНТ" потребовало ООО "ГТК" оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки, правомерности начисления неустойки в размере 137 424 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден истцом документально.

Так из представленных истцом документов следует, что между ООО "ГТК" (исполнитель) и ООО "Технолоджи груп" (заказчик) подписан договор от 22.02.2018 N 2202/1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика своими силами и средствами производить работы по выемке горной массы на горном отводе ПЕ "Разрез Камышанский".

Для исполнения обязательств по указанному договору ООО "ГТК" (субарендатор) заключил договор субаренды строительной техники от 20.02.2018 N 03/02-18 с ООО "МостоДорСтрой 82" (арендатор), по условиям которого последним предоставлена субарендатору в срочное возмездное владение и пользование (субаренд) строительная техника без экипажа - экскаваторы HITACHI ZX870-5G.

Приложениями к договору субаренды (пункт 6) предусмотрено, что заправка соответствующим видом топлива субарендуемой техники осуществляется субарендатором, расходы на оплату топлива несет субарендатор.

Для заправки строительной техники ООО "ГТК" подписало с ООО "КНТ" спорный договор поставки нефтепродуктов N 545 от 12.03.2018.

Кроме того, истцом представлены товарно-транспортные накладные: N 2788 от 06.11.2018, N 2795 от 07.11.2018, N N 2806, 2807 от 08.11.2018, N 2817 от 09.11.2018, N 2627 от 10.11.2018, N 2835 от 11.11.2018, ссылка на которые содержатся в универсальных передаточных документах; путевые листы от тех же дат и заправочные ведомости.

Указанными товарно-транспортными накладными подтверждается получение топлива водителями Музалевским П.А., Перовым О.С., Федорченко В.Н., являющихся работниками ООО "ГТК" (трудовые книжки, договоры о трудоустройстве, а также доверенности на подписание заправочных ведомостей представлены в материалы дела).

Кроме того, истцом заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (без оказания перевозчиком экспедиционных услуг) от 28.09.2017 с ИП Федосовым В.К. (перевозчик), в рамках которого третьим лицом оказаны транспортные услуги истцу по поставке товара и заправке техники ответчика на территории ПЕ "Разрез Камышанский".

Согласно заправочным ведомостям в период с 06.11.2018 по 11.11.2018, произведена заправка экскаватора HITACHI 875G, номер 353 дизельным топливом в количестве: 06.11.2018-525 и 450 литров; 07.11.2018-510 и 560 литров; от 08.11.2018-490 и 690 литров; от 09.11.2018-445 и 420 литров; от 10.11.2018-580 и 570 литров; от 11.11.2018-500 литров.

Объем топлива, указанный в заправочных ведомостях, соответствует количеству (объему), отраженному в универсальных передаточных документах.

Заправочные ведомости подписаны машинистами-водителями, принявшими дизельное топливо, Белокон В.Ю., Комаровым А.И., Вахитовым Е.А., Лукомским.

Представленными в материалы дела справками N 23/07-19, N 22/07-19, N 22/07-19 от 22.07.2019 подтверждается, что Белокон В.Ю., Комаров А.И., Вахитов Е.А. являлись работниками ООО "ГТК" (машинисты экскаватора) в спорный период поставки топлива. Факт наличие трудовых отношений с Лукомским представитель ООО "ГТК" не оспаривает.

В материалы дела также представлена переписка по электронной почте между истцом и ответчиком, в письме от 29.01.2019 ООО "ГТК" подтверждает поставки дизельного топлива в период с 30.10.2018 по 11.11.2018.

Согласно книге покупок ООО "ГТК", истребованной судом по ходатайству истца от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, стоимость произведенных истцом поставок отражена ответчиком в регистрах бухгалтерского учета (от 06.11.2018-21375 руб. и 24937 руб.; от 07.11.2018-26600 руб. и 24225 руб.; от 08.11.2018-32775 руб. и 23275 руб.; от 09.11.2018-41087 руб. 50 коп.; от 10.11.2018-54625 руб.; от 11.11.2018-23750 руб.).

С учетом указанной совокупности доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности поставки истцом в адрес ответчика товара на заявленную к взысканию сумму.

Довод ответчика об ошибочности указания в книги покупок приобретения спорного товара апелляционным судом отклоняется как недоказанный, а кроме того противоречащий изложенным ранее обстоятельствам.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 272 583 руб. 90 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты свыше 5 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истцом произведено начисление неустойки в сумме 138 395 руб. 21 коп. за период с 09.11.2018 по 22.02.2019.

Выявив неточности в начислении неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части в сумме 137 424 руб. 17 коп., отказа в удовлетворении остальной части требований.

Иные доводы подателя жалобы не влияют на выводы суда по существу спора, апелляционным судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2019 года по делу N А27-4355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина