Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 18АП-11680/19

г. Челябинск

09 октября 2019 г.

Дело N А07-13220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Тимохина О.Б., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актюбинское строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N А07-13220/2019 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актюбинское строительно-монтажное управление" (далее - ООО "Актюбинское СМУ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 893 281 руб. 24 коп., неосновательного обогащения в размере 24 626 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 (резолютивная часть от 14.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Актюбинское СМУ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы 893 281, 24 руб., принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Ссылается на то, что после проведения предварительного судебного заседания судом был публично размещен результат предварительного судебного заседания о его отложении. Между тем 11.06.2019 был размещен иной результат - суд вынес определение о переходе дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу 14.06.2019, что лишило ответчика права заявить возражения по заявленному иску.

Считает необоснованным выводы суда первой инстанции о том, что сумма 893 281, 24 руб., составляющая стоимость поставленных материалов, не был учтена при удовлетворении требований ООО "Актюбинское строительно-монтажное управление" при рассмотрении дела N А65-23715/2018. Судом принята во внимание мотивировочная часть решения суда о том, что указанная сумма, заявленная истцом в качестве зачета встречных требований на основании акта зачёта N 11592 от 31.12.2016, была учтена обществом "Актюбинское строительно-монтажное управление" в расчете исковых требований, однако не учтено, что хотя ответчик и не признавал акт зачета N 1592 от 31.12.2016 и не отразил его в бухгалтерском учете, однако, учел спорную сумму в расчете исковых требований по делу NА65-23715/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.08.2019 (т. 1 л.д. 130).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 в Арбитражном суде Республики Татарстан истребованы материалы дела N А65-23715/2018 (т. 1 л.д. 175, 176).

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 (т. 1 л.д. 172) и от 23.09.2019 (т. 1 л.д. 182) судебное разбирательство было отложено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители в судебное заседание 07.10.2019 не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "АК ВНЗМ" (подрядчик) и ООО "Актюбинское СМУ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 0242/01СА-15 от 01.05.2015, согласно которому субподрядчик принял обязательства по заданию подрядчика выполнить общестроительные работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу N А65-23715/2018 с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Актюбинское СМУ" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 2 157 466 руб. 75 коп., а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 24 626 рублей 12 копеек.

Ссылаясь на то, что при определении объема взаимных обязательств сторон договора субподряда N 0242/01СА-15 от 01.05.2015 судом первой инстанции не были учтены обязательства ООО "Актюбинское СМУ" в размере 893 281 руб. 24 коп., основанные на поставке истцом ответчику материалов на основании счетов-фактур от 16.06.2016 N 10199 на сумму 163 068,00 руб., от 11.08.2016 N 18455 на сумму 3 520,00 руб., от 21.09.2016 N 20801 на сумму 72 741,38 руб., от 30.09.2016 N 22108 на сумму 3 868,03 руб., от 30.09.2016 N 22087 на сумму 18 024,71 руб., от 15.09.2016 N 20501 на сумму 10 418,82 руб., от 30.09.2016 N 22112 на сумму 26 046,02 руб., от 06.10.2016 N 22361 на сумму 1 961,05 руб., от 15.09.2016 N20511 на сумму 593 633,23 руб., и подтвержденные актом зачета N 11592 от 31.12.2016, истец по настоящему делу заявил требования о взыскании 893 281 руб. 24 коп. в качестве задолженности.

Кроме того, платежными поручениями N 6383 от 27.03.2019 на сумму 24 626 руб. 12 коп., N 6366 от 27.03.2019 на сумму 579 862 руб. 61 коп., N 6364 от 27.03.2019 на сумму 528 227 руб. 71 коп., N 6365 от 27.03.2019 на сумму 1 049 376 руб. 43 коп. истцом было исполнено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу N А65-23715/2018, в том числе в адрес ООО "Актюбинское СМУ" перечислена подлежащая перечислению в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 24 626 руб. 12 коп.

Считая, что указанная сумма получена ответчиком без правовых оснований, истец заявил о её взыскании в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы 24 626, 12 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма составляет переплату задолженности истцом ответчиком при исполнении решения суда по делу N А65-23715/2018 в силу перечисления денежных средств в большей сумме и фактически составляющую сумму государственной пошлины, взысканной с ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета по делу N А65-23715/2018.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы 893 281, 24 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма составляет задолженность ответчика за поставленные ему для выполнения работ материалы, стоимость которых не была учтена при определении сальдо взаимных обязательств по договору подряда при рассмотрении дела N А65-23715/2018.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 той же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено судами при рассмотрении дела N А65-23715/2018, между истцом и ответчиком сложились отношения, основанные на договоре субподряда N 0242/01СА-15 от 01.05.2015, в рамках которого ООО "Актюбинское СМУ" как субподрядчик приняло обязательство по выполнению и сдаче обществу "АК ВНЗМ" строительно-монтажных работ.

Условиями пункта 4.1. дополнительных условий выполнения строительно-монтажных работ к договору субподряда (т. 1 л.д. 60) предусмотрено обеспечение работ по договору материалами и оборудованием путем передачи субподрядчику на основании купли-продажи (по оборудованию - путем передачи по актам в монтаж форма ОС-15).

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу N А65-23715/2018 с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Актюбинское СМУ" взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 157 466 руб. 75 коп.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Из материалов дела N А65-23715/2018, истребованного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в Арбитражном суде Республики Татарстан, следует, что обществом "Актюбинское СМУ" были заявлены исковые требования о взыскании с общества "АК ВНЗМ" задолженности за выполненные работы в размере 3 585 698 руб. 48 коп. (дело А65-23715/2018 - л.д. 3).

Судами по делу N А65-23715/2018 также установлено, что обществом "Актюбинское СМУ" были выполнены работы на сумму 28 564 634 руб. 05 коп., из которых задолженность ответчика составляет заявленную сумму иска - 3 585 698 руб. 48 коп., из которой судом удовлетворено 2 157 466 руб. 75 коп., так как признано право общества "АК ВНЗМ" на удержание в размере 5% от суммы 28 564 634 руб. 05 коп. (1 428 231 руб. 71 коп.).

Таким образом, расчетной суммой для определения объема притязаний общества "Актюбинское СМУ" к обществу "АК ВНЗМ" по делу N А65-23715/2018, являлась сумма иска в размере 3 585 698 руб. 48 коп.

Из расчета указанной суммы иска (дело А65-23715/2018 - л.д. 64; аналогичный расчет приобщен апелляционным судом в материалы настоящего дела) следует, что объем притязаний к обществу "АК ВНЗМ" был определен обществом "Актюбинское СМУ" как конечное сальдо взаимных обязательств истца и ответчика по договору субподряда N 0242/01СА-15 от 01.05.2015, что соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018.

Среди прочего, обществом "Актюбинское СМУ" были учтены свои обязательства перед обществом "АК ВНЗМ" по оплате товара, поставленного на основании счетов-фактур от 16.06.2016 N 10199 на сумму 163 068 руб., от 11.08.2016 N 18455 на сумму 3 520 руб., от 21.09.2016 N 20801 на сумму 72 741 руб. 38 коп., от 30.09.2016 N 22108 на сумму 3 868 руб. 03 коп., от 30.09.2016 N 22087 на сумму 18 024 руб. 71 коп., от 15.09.2016 N 20501 на сумму 10 418 руб. 82 коп., от 30.09.2016 N 22112 на сумму 26 046 руб. 02 коп., от 06.10.2016 N 22361 на сумму 1 961 руб. 05 коп., от 15.09.2016 N20511 на сумму 899 934 руб. 72 коп. (из которых в акте зачета N11592 от 31.12.2016 учтено 593 633 руб. 23 коп.), что следует из детализированного расчета задолженности и соответствует сведениям первичной учетной документации, представленной истцом в обоснование настоящего иска в подтверждение факта поставки товара (т. 1 л.д. 66-75), а также указанной истцом и ответчиком в качестве основания совершения сделки в акте зачета взаимных требований N11592 от 31.12.2016 (т. 1 л.д. 106).

Таким образом, право требования общества "АК ВНЗМ" по оплате поставленного в рамках договора субподряда N 0242/01СА-15 от 01.05.2015 материала было учтено Арбитражным судом Республики Татарстан при вынесении решения по делу NА65-23715/2018 в качестве встречного требования общества "АК ВНЗМ" к обществу "Актюбинское СМУ".

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу о том, что указанная обязанность общества "Актюбинское СМУ" не прекращена, в силу чего общество "Актюбинское СМУ" обязано оплатить обществу "АК ВНЗМ" стоимость поставленного товара в размере 893 281 руб. 24 коп. сделаны без оценки всего объема взаимных притязаний сторон по договору субподряда N 0242/01СА-15 от 01.05.2015 и без учета обстоятельств, установленных судами по делу NА65-23715/2018, и более того, основаны на их неправильном толковании, поскольку судами сделан вывод о том, что встречные притязания общества "АК ВНЗМ" по оплате поставленного товара учтены обществом "Актюбинское СМУ" в расчете исковых требований.

Ссылки судов на то, что обществом "Актюбинское СМУ" не принята к зачету сумма, указанная в акте зачета взаимных требований N 11592 от 31.12.2016, не могут быть истолкованы как опровергающие факт учета обществом "Актюбинское СМУ" спорной суммы 893 281 руб. 24 коп. в объеме итогового сальдо по встречным обязательствам сторон, объективно следующий из материалов дела N А65-23715/2018.

По изложенным обстоятельствам следует признать, что задолженности общества "Актюбинское СМУ" перед обществом "АК ВНЗМ" по оплате поставленного товара в сумме 893 281 руб. 24 коп. не имеется, в силу чего исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N А07-13220/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Актюбинское строительно-монтажное управление" 893 281 руб. 24 коп. и распределения государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании 893 281 руб. 24 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N А07-13220/2019 оставить без изменения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актюбинское строительно-монтажное управление" в пользу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" неосновательное обогащение в размере 24 626 руб. 12 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 573 рубля".

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актюбинское строительно-монтажное управление" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Б.Тимохин М.И.Карпачева