Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 10АП-15673/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А41-27701/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу N А41-27701/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ПАО "АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУАНТ" (далее - ООО "РУАНТ", ответчик) о взыскании убытков в размере 309 600 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено акционерное общество "СГ-транс" (далее - АО "СГ-транс", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "РУАНТ" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16.06.2015 было заключено генеральное соглашение N БНФ/П/8/494/15/НПР.

Согласно пункту 1.1 соглашения стороны заключили названное генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - "Правила торгов").

В соответствии с пунктом 06.19 приложения N 01 к Правилам торгов определены сроки использования цистерн покупателем:

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток (пункт 06.19.1 Правил торгов);

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Правил торгов);

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 06.19.3 Правил торгов);

- отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 Правил торгов);

- по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (пункт 06.19.8 Правил торгов).

В рамках исполнения названного генерального соглашения в адрес ответчика была произведена отгрузка продукции в вагонах цистернах собственности/аренды ОАО "СГ-транс", с которым у истца заключен договор от 24.04.2014 N БНФ/у/98/14/ЖД, предусматривающий штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 руб. за один вагон в сутки (пункт 6.23 названного договора).

Согласно информации из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" (письма филиала ОАО "РЖД" ГВЦ от 06.10.2015 N 7049/ГВЦ, от 29.10.2015 N 7734/ГВЦ) установлено превышение срока использования ООО "РУАНТ" вагонов на станциях назначения.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов, в том числе, использованных для отгрузки продукции ответчику, АО "СГ-транс" был начислен и предъявлен ПАО АНК "Башнефть" соответствующий штраф.

ПАО АНК "Башнефть" оплатило штраф за сверхнормативный простой вагонов, использованных для отгрузки продукции ответчику, в размере 309 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2016 N 278262.

Истец, полагая, что указанный штраф является его убытками, понесенными по вине ответчика, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 393 названного Кодекса установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом причинения ему убытков действиями ответчика.

Так, истец представил в материалы дела доказательства понесенных убытков: генеральное соглашение от 16.01.2015 N БНФ/П/8/494/15/НПР, договор от 24.04.2014 N БНФ/у/98/14/ЖД, претензии АО "СГ-Транс" по спорным вагонам, счета, платежные поручения об оплате штрафов за их сверхнормативный простой вагонов.

Суд первой инстанции, вопреки указанию подателя жалобы, сделал верный вывод о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Так, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 указанной статьи).

Как верно отметил суд первой инстанции, такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с исполнением истцом требования ООО "СГ-Транс", являющегося транспортной организацией, предоставившей вагоны для перевозки по договору от 24.04.2014N БНФ/у/8/98/14/ЖД, по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком как грузополучателем, то есть регрессные требования.

То есть истец фактически в иске заявил о взыскании именно реального ущерба.

Судом установлено, что ПАО АНК "Башнефть" исполнило требования ООО "СГ-Транс" по оплате штрафа 28.04.2016 и 30.03.2016, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, именно в момент оплаты истец понес убытки по вине ответчика.

Поскольку истец с рассматриваемым иском обратился в суд 23.03.2019, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 309 600 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу N А41-27701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова