Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 16АП-4081/19

г. Ессентуки

9 октября 2019 г.

Дело N А15-6207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., при участии в судебном заседании от истца: акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) - Убайдатова М.М. (доверенность от 05.08.2019),в отсутствие ответчиков: администрации городского округа "г. Каспийск" (г. Каспийск, ИНН 0545025606, ОГРН 1020502132551), Управления имущественных отношений администрации городского округа "город "Каспийск" (г. Каспийск, ИНН 0545025606, ОГРН 1120545000630), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергоресурс", общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт", судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан Сефиханова А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-6207/2018 (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа "г. Каспийск" (далее по тексту - администрация), Управлению имуществом г. Каспийска (далее по тексту - Управление) о взыскании 94 620 443,42 руб. убытков.

Решением суда от 29.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом всей совокупности условий, являющихся основанием для возмещения причиненных ему убытков.

Компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации от 13.03.2015 N 62-Р у МУП КЭС "Каспэнерго" (далее - предприятие) в связи истечением срока действия договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 10.01.2014 изъято имущество (электросетевое хозяйство) и по акту приема-передачи передано на баланс управления (т.д. 1 л.д. 55).

В соответствии с заключенным между администрацией (концедент) и ООО "Каспэнергоресурс" (концессионер) концессионным соглашением от 14.08.2015 N 1 указанное электросетевое хозяйство передано обществу для осуществления передачи и распределения электрической энергии на территории города Каспийска (т.д. 1 л.д. 56-73).

В 2016 компания оказала ООО "Каспэнергоресурс" услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 83 879 689,58 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016 по делу N А15-3339/2015 признаны недействительными распоряжение администрации от 13.03.2015 N 62-Р и концессионное соглашение от 14.08.2015 N 1, в порядке применения последствий недействительности сделки спорное электросетевое хозяйство возвращено предприятию.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2017 по делу N А15-6085/2016 и от 20.03.2018 по делу N А15-4510/2017 с ООО "Каспэнергоресурс" в пользу компании взыскано 94 620 443,42 руб., в том числе 88 879 689,58 руб. основного долга по оплате стоимости оказанных в 2016 году услуг и 10 740 753,84 руб. процентов с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 исполнительное производство о взыскании задолженности с общества "Каспэнергоресурс" в пользу компании окончено, в связи с отсутствием у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2018 по делу N А15-4021/2018 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, требования компании в сумме 88 879 689,58 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Полагая, что действиями ответчиков компании причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что, требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Таким образом, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью совокупности условий для возмещения убытков за счет казны муниципального образования.

Тот факт, что изъятие спорного электросетевого хозяйства из ведения МУП КЭС "Каспэнерго" и передаче его ООО "Каспэнергоресурс" явилось следствием отношений между последним и истцом по оказанию услуг по передаче электроэнергии и возврата его предприятию, повлекло для компании неблагоприятные имущественные последствия, не может служить безусловным основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данные обстоятельства не доказывают факт причинения убытков истцу, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между событиями по оказанию услуг, изъятием имущества, а также признания недействительными распоряжение администрации от 13.03.2015 N 62-Р и концессионного соглашения от 14.08.2015 N 1.

Результаты рассмотрения споров в рамках дел N N А15-1702/2017, А15-3734/2017, А15-2070/2016, А15-6086/2016, А15-4510/2016, А15-3339/2016, А40-49046/2011 на которые ссылается апеллянт, не указывает на безусловное наличие совокупности условий необходимых для взыскания убытков.

Возбуждение дела о банкротстве в отношении ООО "Каспэнергоресурс" (А15-4021/2018) по заявлению истца и в связи с этим невозможность фактического исполнения вступивших в законную силу судебных актов на которые ссылается истец, также не указывает на наличие совокупности условий необходимых для взыскания убытков с ответчиков.

В апелляционной жалобе истец также указал, что им не заявлялись требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Проверяя данный довод, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции требование о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности не рассматривал, поскольку оно не являлось предметом спора.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе также не содержат фактов, влияющих в соответствии с нормами действующего законодательства на результаты рассмотрения спора. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-6207/2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Поскольку определением от 05.09.2019 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-6207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.