Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 16АП-3849/19

г. Ессентуки

10 октября 2019 г.

Дело N А63-4142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю - Авжиева Г. К. (доверенность от 28.08.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Камынина Александра Петровича надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края 29.07.2019 по делу N А63-4142/2019 (судья Капункин Ю.Б.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края 29.07.2019 удовлетворено заявления индивидуального предпринимателя Камынина Александра Петровича (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 5.12.2018 ФЛ N 006030 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неполно установил фактические обстоятельства по делу, в результате чего сделал неправильный вывод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того указал, что инспекцией й соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 02.10.2018 N 145 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

02 октября 2018 года в ходе проведения проверки выявлено, что по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 141, находится платежный терминал N 11165, платежным агентом которого является предприниматель Камынин А.П. Посредством использования данного терминала осуществляется обслуживание клиентов и выдача чеков. При этом при зачислении денежных средств в размере 10 рублей на счет абонента сотовой связи было установлено, что на выданной квитанции об оплате отсутствует признак фискального режима, терминал не оснащен контрольно-кассовой техникой.

Указанное обстоятельство расценено как нарушение статьи пунктов 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" и отражено в акте проверки от 02.10.2018 N 008984 (далее - акт проверки).

С учетом выявленных нарушений должностным лицом налогового органа в отсутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2018 N 000548 (далее - протокол).

25 декабря 2018 года постановлением ФЛ N 006030 (далее - постановление) предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предприниматель, указывая на незаконность постановления об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ - неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективную сторону образуют деяния в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в том числе действие, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники или в использовании контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако при этом не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, совершенное правонарушение имело место 02.10.2018, а постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ вынесено 25.12.2018, то есть, в пределах одного года, срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 290-ФЗ от 03.07.2016 г. часть 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях после слов "о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях," дополнена словами "о применении контрольно-кассовой техники", таким образом, начиная с 13.07.2016 г. срок привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 14,5 КоАП РФ - один год.

В связи с выше изложенным, вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, признается ошибочным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил нарушение инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1. КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд установил, что инспекция нарушила порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности (дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела).

В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении инспекция представила определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.12.2018, направленное заявителю, в том числе, заказным письмом с уведомлением. Однако данное определение, согласно распечатке с сайта "Почта России", адресат получил лишь 12.01.2019, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Следовательно, на момент вынесения постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности у инспекции отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с распечаткой с сайта "Почта России" заказное письмо с извещением о необходимости явки предпринимателя для рассмотрения дела об административном правонарушении прибыло в место вручения 15.12.2018, 19.12.2018 имела место неудачная попытка почтового отправления заявителю. Суд пришел к выводу о том, что факт прибытия почтового отправления в адрес почтового отделения по месту нахождения адресата и неудачная первичная попытка вручения почтового отправления, не могут свидетельствовать о факте надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств того, что предприниматель уклонилось от получения почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении соответствующих постановлений, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края 29.07.2019 по делу N А63-4142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова