Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-46946/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-116616/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Покутний Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-116616/19, вынесенное судьей Федоровой Д.Н., по иску Покутний Владимира Анатольевича и присоединившиеся к иску лица: Славенко Елена Николаевна; Гришачкина Юлия Александровна; Воробьева Людмила Ивановна; Захарова Анастасия Юрьевна; Русаков Сергей Вячеславович; Юрин Игорь Александрович; Соловьева Людмила Михайловна к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о признании права общей долевой собственности помещений многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Фисенко Г.С. по доверенности от 29.11.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Покутний Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности помещений многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул. Свободы, д. 19/1 на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:08:0006003:2404, 77:08:0006003:2404, 77:08:00006003:2406, 77:08:0006003:2407, 77:08:0006003:2408, 77:08:0006003:2409, 77:08:0006003:2416, 77:08:0066003:2417 общей площадью 1106,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что настоящий иск предъявлен Покутний В.А. в арбитражный суд на основании ст. ст. 225.10, 225.11 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Судом установлено, что Покутний В.А. и присоединившиеся к его требованию граждане Славенко Елена Николаевна, Гришачкина Юлия Александровна, Воробьева Людмила Ивановна, Захарова Анастасия Юрьевна, Соловьева Людмила Михайловна, Русаков Сергей Вячеславович, Юрин Игорь Александрович не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

При этом суд первой инстанции указал, что исходя из характера спора иск физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя или специальной правосубъектностью, предъявляется по общим правилам подведомственности с соблюдением установленной подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть рассмотрены дела по другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковое заявление было предъявлено Покутний В.А. и присоединившимися к нему лицами в защиту интересов группы лиц, которые являются участниками одного правоотношения, из которого возник спор, суд необоснованно отказал в принятии искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по делу N А40-116616/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

М.С. Кораблева В.В. Валюшкина