Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 06АП-5794/19

г. Хабаровск

08 октября 2019 г.

А04-3965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания. Магдагачи" (ОГРН 1132801007283, ИНН 2801187890): представитель не явился,

от администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 1022800930052, ИНН 2818000491): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка городского типа Магдагачи

на решение от 15.07.2019

по делу N А04-3965/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания. Магдагачи"

к администрации поселка городского типа Магдагачи

о признании незаконным пункта 7.1 договора управления многоквартирными домами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания. Магдагачи" (далее - ООО "АУК Магдагачи", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее - Администрация, ответчик) с иском о признании незаконным пункта 7.1 договора управления многоквартирными домами от 10.11.2015 N 1, признании названного договора прекращенным с 11.10.2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, пункт 7.1 договора управления многоквартирными домами от 10.11.2015 N 1 признан недействительным.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что спорный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Ссылается на приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ от 31.07.2014 N 411/пр, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.01.2017 N 241-AT/04. Полагает, что поскольку в многоквартирном доме (далее - МКД) по ул. Молодежная, 1 доля муниципального образования пгт. Магдагачи составляет 82% (более 50%), то проведение собрания собственников жилья не требуется. Указывает, что сведения о прекращении договора управления спорного МКД не поступали, кроме того сведения о МКД по ул. Молодежная, 1 не исключены из реестра лицензий Амурской области. Поясняет, что ООО "АУК Магдагачи" продолжает осуществлять деятельность по управлению МКД по ул. Молодежная, 1, начисляет и взимает плату за жилищно-коммунальные услуги.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "АУК Магдагачи" просит оставить решение от 15.07.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения, сообщает о направлении в государственную жилищную инспекцию Амурской области заявления о внесении изменений в реестр МКД от 02.09.2019.

Шестым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 262, абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 проведен конкурс, по итогам которого между ООО "АУК Магдагачи" (управляющая организация) и Администрацией (собственник) заключен договор управления МКД от 10.11.2015 N 1, в соответствии с условиями которого собственник передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирными домами: ул. Вокзальная, 4, 6, ул. М. Горького, 7, 9, 16, 18, 20, ул. К.Маркса, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 16, ул. Ленина, 12, 13, 14, 16, 18, 20, ул. Молодежная, 1, 2, ул. Новая, 6А, ул. Дзержинского, 5, 9, 11, 13, за счет средств собственников жилых и нежилых помещений.

Пунктом 6.1 договора от 10.11.2015 N 1 согласовано, что договор является публичным в соответствии со статьей 42б Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 10.11.2015 N 1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Настоящий договор заключен на три года (п. 6.3 договора от 10.11.2015 N 1).

На основании пункта 6.4 договора от 10.11.2015 N 1 любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Стороны обязаны завершить финансовые расчеты в течение одного месяца с момента расторжения договора.

Согласно пункту 6.5 договора от 10.11.2015 N 1 договор считается расторгнутым с одним из собственников с момента прекращения у данного собственника права собственности на помещение в многоквартирном доме и предоставления подтверждающих документов.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что если в течение двух месяцев до окончания срока действия договора собственниками помещений МКД на общем собрании не принято решение о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частою (п. 7.2 договора от 10.11.2015 N 1).

Договор заключен 10.11.2015 на три года до 10.11.2018.

Впоследствии ООО "АУК Магдагачи" направило с сопроводительными письмами от 23.08.2018, от 17.10.2018 в адрес Администрации протоколы общих собраний МКД по вопросам расторжения договора от 10.11.2015 N 1.

Администрация письмами от 21.12.2018, от 15.01.2019 сообщила, что договор управления от 10.11.2015 N 1 продолжает свое действие, пролонгирован на три года.

ООО "АУК Магдагачи" в письме от 18.01.2019 указало на незаконность пролонгации спорного договора без проведения соответствующего конкурса.

Отказ Администрации в признании договора от 10.11.2015 N 1 прекратившим свое действие явился основанием для обращения ООО "АУК Магдагачи" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: условиям договора от 10.11.2015 N 1, пункта 7.1 названного договора, суд первой инстанции установил, что в названном пункте стороны предусмотрели условие пролонгации договора если в течение двух месяцев до окончания срока действия договора собственниками помещений МКД на общем собрании не принято решение о выборе иного способа управления или иной управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пп. 2.3).

Согласно пункту 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4). Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (пп. 4.1).

Пунктом 5 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (п. 8 ст. 161 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах открытый конкурс должен проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно пункту 5 статьи 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается:

1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года;

3) в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

Пунктом 6 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (пп. 8.1). Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (пп. 8.2).

Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75). Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 2, 3 Правил N 75 определено, что "конкурс" - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс, за наименьший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока. Конкурс проводится, если, в том числе, до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Оценив спорный пункт 7.1 договора управления от 10.11.2015 N 1, предусматривающий продление срока на тот же срок и тех же условиях, суд первой инстанции установил противоречие требованиям жилищного законодательства Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о признании недействительным названного пункта договора.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Судом первой инстанции принято во внимание, что срок действия названного договора (три года) истек 11.10.2018, в силу пункта 5 статьи 162 ЖК РФ договор от 10.11.2015 N 1 считается прекращенным. В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании договора управления многоквартирными домами от 10.11.2015 N 1 по ул. Молодежная, 1, прекращенным с 11.10.2018.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы Администрации, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта. Так, сам по себе факт продления срока действия ничтожного договора не порождает правовые последствия. Размер доли муниципального образования пгт. Магдагачи в праве собственности на помещения в МКД по ул. Молодежная, 1, не влияет на оценку судом соответствия спорного пункта договора законодательству.

Ссылки апелляционной жалобы на приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ от 31.07.2014 N 411/пр, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.01.2017 N 241-AT/04, носящие рекомендательный характер, подлежат отклонению, поскольку письмо и приказ не являются нормативными актами.

Отклоняется апелляционным судом довод жалобы о том, что сведения о прекращении договора управления спорного МКД не поступали, сведения о МКД по ул. Молодежная, 1 не исключены из реестра лицензий Амурской области, поскольку договор от 10.11.2015 N 1 прекращен по истечении срока его действия. Доказательства соблюдения порядка, установленного Правилами N 75 при заключении нового договора, ответчик в материалы дела не представил. Кроме того истцом в государственную жилищную инспекцию Амурской области направлено заявление о внесении изменений в реестр МКД от 02.09.2019.

Довод жалобы о том, что ООО "АУК Магдагачи" продолжает осуществлять деятельность по управлению МКД по ул. Молодежная, 1, начисляет и взимает плату за жилищно-коммунальные услуги, отклоняется апелляционной коллегией, как не влияющий на правильность обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2019 по делу N А04-3965/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев