Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 16АП-4056/19

г. Ессентуки

08 октября 2019 г.

Дело N А63-1547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2019 по делу N А63-1547/2019, по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", Изобильненский район, пос. Солнечнодольск (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск", Изобильненский район, пос. Солнечнодольск (ОГРН 1122651031535, ИНН 2607800883) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" (далее - ООО "УО ЖКХ п. Солнечнодольск", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору N 60-УО-Ш9/17 от 30.12.2016 за период с апреля по июль 2018 года в размере 124 074 рубля 17 копеек.

Решением суда от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УО ЖКХ п. Солнечнодольск" в пользу ПАО "ОГК-2" взыскана задолженность в размере 56 079 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что расчет объемов потребления тепловой энергии произведен истцом исходя из показаний прибора учета, а не по установленному нормативу на подогрев теплоносителя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 56 079 рублей 70 копеек, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УО ЖКХ п. Солнечнодольск" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в спорный период, в связи с отсутствием заключенного договора ресурсоснабжения с ПАО "ОГК-2", ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг, поэтому обязательства по оплате задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя отсутствуют.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2019 по делу N А63-1547/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между ПАО "ОГК-2" (теплоснабжающая организация) и ООО "УО ЖКХ п. Солнечнодольск" (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 60-УО-Ш9/17, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом в поселке Солнечнодольске по бул. Школьный, д. 9, до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями, указанными в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора теплоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по общедомовым приборам учета потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет по договору за принятую тепловую энергию и теплоноситель должен производиться абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора периодом поставки и расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу пункта 6.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Многоквартирный дом N 9, находящийся по адресу: поселок Солнечнодольск, бул. Школьный, оборудован общедомовыми приборами учета.

Во исполнение условий договора истец поставил коммунальные ресурсы в многоквартирный дом по указанному адресу в следующем количестве: в апреле 2018 года тепловая энергия - 45,626 Гкал, теплоноситель - 138,895 м 3; в мае 2018 года тепловая энергия - 20,090 Гкал, теплоноситель - 106,859 м 3; в июне 2018 года тепловая энергия - 22,519 Гкал, теплоноситель - 116,840 м 3; в июле 2018 года тепловая энергия - 11,963 Гкал, теплоноситель - 56,311 м 3 на общую сумму 180 566 руб. 88 коп.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии исполнил частично. В связи с чем, задолженность по договору за поставленную в апреле-июле 2018 года тепловую энергию составляет 124 074 рубля 17 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору теплоснабжения от 30.12.2016 N 60-УО-Ш9/17 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В рассматриваемом случае объем тепловой энергии, поставленный ответчику за спорный период, подтверждается ведомостями учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя за апрель-июль 2018 года.

Судом первой инстанции рассчитан объем тепловой энергии с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя. Общая сумма поставленных коммунальных ресурсов за спорный период, с учетом произведенных оплат составила 56 079 рублей 70 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 56 079 рублей 70 копеек, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Довод апеллянта о том, что в спорный период в отсутствие заключенного договора теплоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ответчик письмами N 618 от 22.11.2017 и N 687 от 29.12.2017 сообщил истцу об отказе от пролонгации действующего в 2017 году договора теплоснабжения и предложил заключить договор на 2018 год в новой редакции, с учетом норм действующего законодательства.

Поскольку, направив письмо о прекращении действия договора, ООО "УО ЖКХ п. Солнечнодольск" продолжало пользоваться услугами истца по приему тепловой энергии и теплоносителя, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором от 30.12.2016 N 60-УО-Ш9/17.

В связи с вышеизложенным, довод апеллянта о том, что он в спорный период не является исполнителем коммунальных услуг подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2019 по делу N А63- 1547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко