Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 11АП-17512/19

г. Самара

10 октября 2019 г.

Дело N А49-447/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Верус" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2019 года по делу N А49-447/2019 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Верус", с. Кириллово, Земетчинский район, Пензенская обл. (ОГРН 1145038001041, ИНН 5038103967) о взыскании 130924 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Верус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2019 года по делу N А49-447/2019, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 26.06.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 26.07.2019.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 30.09.2019, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Верус" указывает на то, что претензия и иск, а также иная корреспонденция направлялись по ненадлежащему адресу, в связи с чем ответчик не мог представить доказательства в суд первой инстанции; о решении Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2019 года по делу N А49-447/2019 ответчик узнал 03.09.2019.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Пензенской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.01.2019, о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 22.03.2019, были направлены по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.01.2019: 442026, Пензенская область, Земетчинский район, с.Кириллово, ул. Садовая, д. 2А, 60 м на юг. (л.д. 48).

Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные копии определений суда не вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Орган почтовой связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причину их невручения "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 65, 66). Направленное судом по адресу, указанному ответчиком в договоре, заключенном с истцом почтовое отправление, содержащее определение Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу, возвращено с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 67).

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Верус" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Верус" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2019 года по делу N А49-447/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.А. Морозов