Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 06АП-5588/19

г. Хабаровск

09 октября 2019 г.

Дело N А73-9879/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 29.07.2019

по делу N А73-9879/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" (ОГРН 1022501287126, ИНН 2504000532)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 38 449 руб. 44 коп.,

установил:

акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" (далее - АО "ННК-Приморнефтепродукт", истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 38 449 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки грузов по накладной N ЭЦ318397.

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-9879/2019.

Решением от 19.07.2019 суд с ответчика в пользу истца взыскал - 26 914 руб. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также - 2000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" привело следующие доводы:

- просрочка доставки груза составила 3 суток (перевозчик готов был исполнить свою обязанность по доставке спорного груза, однако ввиду занятости фронта выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя, истец не смог подать вагоны на места выгрузки);

- поскольку акты общей формы составлены по факту простоя спорных вагонов на станции назначения в ожидании подачи, т.е. после уведомления грузополучателя о прибыли вагона, то у перевозчика отсутствовала обязанность проставления отметок общей формы в жд накладной;

- занятость фронтов выгрузки в спорный период подтверждается анализом использования вагонов с грузом.

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 27.08.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 09.10.2019 суд возвратил акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" отзыв от 27.09.2019 N 1730 на апелляционную жалобу по делу N А73-9879/2019, представленный с нарушением срока, установленного определением суда от 27.08.2019.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В июне 2018 года со станции Хабаровск-1 в адрес грузополучателя направлен груз по железнодорожной накладной N ЭЦ318397.

Груз прибыл с нарушением срока доставки на 8 дней.

Ссылаясь на доставку груза с просрочкой, истец направил в адрес перевозчика претензию, в которой просил оплатить пени за просрочку доставки груза.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Данная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

Доводы апеллянта о том, что выгон прибыл на станцию назначения 14.06.2018, и грузополучатель был уведомлен о планируемом времени подачи вагона под выгрузку (14.06.2018), но в указанное время истец вагоны не принял по причине занятости путей необщего пользования вагонами, поданными ранее, отклоняются судом второй инстанции.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В нарушение указанной нормы, в накладной отметка о составлении акта общей формы отсутствует.

Кроме этого, пунктом 14 Правил N 245 предусмотрено прибытие вагонов до истечения указанного в накладной срока их доставки.

Согласно сведениями спорной накладной, срок доставки - 13.06.2018, груз прибыл на станцию назначения 14.06.2018, и грузополучатель уведомлен о прибытии груза в этот день, то есть вагон прибыл на станцию назначения позднее указанного в накладной срока его доставки, что исключает применение данной нормы к правоотношениям сторон.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза с нарушением нормативно установленного срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, незначительность периода просрочки доставки вагонов, правомерно снизил размер неустойки до 26 914 руб.

С учетом изложенного, судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.07.2019 по делу N А73-9879/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко