Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-32897/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-302118/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "123 экспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-302118/18, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ООО "123 экспресс" (ИНН 9715272030, ОГРН 1167746818689, 127566, Москва город, шоссе Алтуфьевское, дом 48, корпус 2, помещение 30, комната 1, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 16.02.2018)

к Московской таможне (ИНН 7728679951, ОГРН 5087746672800)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по дов. от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

07.12.2018 ООО "123 экспресс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (заинтересованное лицо) от 02.07.2018 N 10129000-6268/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "123 экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2018 ООО "123 ЭКСПРЕСС" по ДТ N 10129060/170118/0001264 (далее -ДТ) на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской таможни к таможенному оформлению были представлены товары 6 наименований: обувь женская и мужская прочая с верхом из натуральной кожи или композиционной кожи, количество мест -1404, вес брутто - 9053.56 кг, фактурная стоимость - 147560.40 долларов США, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 6405100009, страна происхождения- Китай, страна отправления -Китай и др.

Данный товар прибыл на СВХ ООО "ЛОГИСТИКА КС" (125635, г. Москва, ул. Путейская, д. 7, стр. 1) в регион деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни в адрес ООО "123 ЭКСПРЕСС" на транспортном средстве ж/д вагон 58637919, контейнер N САШ8843960 по товаротранспортным документам: ТД N 10702030/261217/0026035, коносамент N XMVA261R901 от 17.12.2017, ж/д накладная N Э0663315 от 25.12.2017, инвойс Е151217/В 131 от 15.12.2017 во исполнение контракта N 123CN01-17 от 02.05.2017, заключенного с фирмой "North China Industry Development Limited", Китай.

В результате проведения таможенной экспертизы товаров (Заключение таможенного эксперта N 12411005/0004164 от 15 марта 2018 года) и дополнительной проверки проведенной ОТНПТ и ТО Московской таможни (решение о классификации товаров N N РКТ-10129000- 18/000053-РКТ-10129000- 18/000064 от 04.04.2018) в соответствии мерами по минимизации рисков установлено, что заявленные сведения по ДТ товар 1-6 в части описании товара не достоверны.

Таким образом, заявление ООО "123 ЭКСПРЕСС" по товарам N 1-6 в ДТ недостоверных сведений об описании товара, а именно: недостоверно указаны сведения о качественных характеристиках, следовательно, о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму-795538,57 руб.

24.05.2018 в отношении ООО "123 экспресс" составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежащего извещенного представителя общества.

02.07.2018 Московской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-6268/2018 о привлечении ООО "123 экспресс" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 397769,29 руб.

Полагая постановление от 02.07.2018 незаконным, ООО "123 экспресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС России от 01.03.2012 N 368, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.03.2012 N 23617) протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела (л.д. 18, 20).

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "123 экспресс" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179, ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, в соответствии с п.5 ч.2 ст.181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны сведения об описании товаров и о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что обществом в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, заявителем не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.

Кроме того, копия протокола об АП N 10129000-6268/2018 была выслана в адрес организации 24.05.2018 N 90-14/0176, таким Общество имеет сведения о вменяемом административном правонарушении.

Письмом Московской таможни от 07.06.2018 N 24-11/17451 законный представитель ООО "123 ЭКСПРЕСС" повторно вызван в Московскую таможню для получения объяснений по существу дела, в адрес Общества было также направлено определение об истребовании сведений, В установленное время законный представитель Общества не прибыл, каких-либо документов, объяснений не представил. Ознакомление с материалами дела об АЛ возможно также непосредственно в день рассмотрения дела об АЛ. В ходатайстве защитника ООО "123 ЭКСПРЕСС" Д. Е. Немчинова не указаны причины невозможности явки законного представителя либо защитника Общества на рассмотрение дела об АП, назначенное на 02.07.2018, не представлены какие-либо подтверждающие документы.

Таким образом, действия общества можно характеризовать как затягивание срока рассмотрения дела об АП и попытку уклонения от административной ответственности.

Согласно п 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своём ходатайстве Общество не представило аргументированных причин, которые могли послужить основаниями для отложения рассмотрения дела об АП.

На основании вышеизложенного 29.06.2018 таможней было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ссылки заявителя на судебную практику ВС РФ, судом отклоняется поскольку Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-0 указано что, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-302118/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина