Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 12АП-11022/19

г. Саратов

10 октября 2019 г.

Дело N А57-7249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Т. С. Борисовой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "ТК "888" представителя Куляева Алексея Геннадьевича по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНССОЮЗ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу N А57-7249/2019, (судья Д.Ю. Игнатьев),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "888", Саратовская область, г. Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНССОЮЗ", Самарская область, г. Сызрань

о признании договора поставки незаключенным, взыскании денежных средств в размере 399 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТК "888", Саратовская область, г. Балаково к обществу с ограниченной ответственностью "ЕТС", Самарская область, г. Сызрань о признании договора поставки незаключенным, взыскании денежных средств в размере 399 900 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу N А57-7249/2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 399 900 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между ООО "Торговая компания "888" (заказчик, далее ООО "ТК 888") и ООО "Евротранссоюз" (поставщик, далее ООО "ЕТС") был подписан договор поставки газа N 00017/2018.

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить товар (ТМЦ), соответствующий ГОСТам и установленным техническим требованиям, на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 00017/2018 от 25.05.2018 г. наименование (ассортимент) и количество товара, сроки и условия поставки согласовываются на основании заявки заказчика и указываются в счетах на оплату универсальных передаточных документах ил накладных формы ТОРГ-12. счетах-фактурах, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора N 00017/2018 от 25.05.2018 г. предусмотрены следующие условия оплаты: перечисление 100% денежных средств осуществляется авансовым платежом в течение 5 рабочих дней после согласования сторонами заявки. Возможна оплата в рассрочку по согласованию сторон.

Пунктом 4.2 договора N 00017/2018 от 25.05.2018 г. предусмотрен срок поставки: 10 календарных дней с даты оплаты и согласования сторонами.

В соответствии с пунктом 11.1 договора N 00017/2018 от 25.05.2018 г. настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими стонами и действует до тех пор пока одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть.

Платежными поручениями N 431 от 01.10.2018 г., N 434 от 02.10.2018 г. истец перечислил ответчику по договору N 00017/2018 от 25.05.2018 г. денежные средства в размере 399 900 руб.

В последствии, как указывает истец, у ООО "ТК 888" отпала потребность в закупке какого-либо товара у ответчика. По этой причине ООО "ТК 888" не направляло в адрес ответчика соответствующих заявок на поставку с указанием наименования и количества товара.

Истец считает, что поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора N 00017/2018 от 25.05.2018 г., такие как наименование и количество товара, данный договор является незаключенным.

Кроме того, истец считает, что у ООО "ЕТС" отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 399 900 руб., внесенных ООО "ТК "888" по незаключенному договора, в связи с чем данные денежные средства подлежат возврату истцу.

06.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить данные денежные средства в размере 399 900 руб.

В связи с тем, что денежные средства в размере 399 900 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о признании договора N 00017/2018 от 25.05.2018 г. незаключенным и возврате денежных средств в размере 399 900 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1.2 договора N 00017/2018 от 25.05.2018 г. указано, что наименование (ассортимент) и количество товара, указываются в счетах на оплату универсальных передаточных документах или накладных формы ТОРГ-12, счетах-фактурах, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Более того, производя оплату счета от 30.10.2013 N 74 по платежному поручению от 01.11.2013 N 365, истец совершил действия, свидетельствующие об исполнении заключенного договора поставки N 00017/2018 от 25.05.2018 г.

Проанализировав условия договора, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу, что договор поставки N 00017/2018 от 25.05.2018 г. является заключенным.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

06.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика письмо исх.5 от 31.01.2019 г с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 399 900 руб., перечисленных платежными поручениями N 431 от 01.10.2018 г., N 434 от 02.10.2018 г.

Ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 399 900 руб. не возвратил

В подтверждение факта поставки истцу товара по договору N 00017/2018 от 25.05.2018 г. ответчиком представлены копии следующих документов: товарные накладные N 1 от 04.02.2019 г. на сумму 215 400 руб.; N 2 от 04.02.2019 г. на сумму 184 500 руб., акт сверки взаимных расчетов между ООО "ТК "888" и ООО "ЕТС" за период с 25.05.2018 г. по 05.02.2019 г.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации вышеуказанных документов, представленных ответчиком.

Разрешая заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал ООО "ЕТС" представить оригиналы оспариваемых документов.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, оригиналы истребуемых судом документов в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, усмотрев недобросовестность поведения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исключил спорные документы из числа доказательств, удовлетворив заявление о фальсификации.

Надлежащие доказательства поставки ответчиком товара истцу по договору N 00017/2018 от 25.05.2018 г. или возврата денежных средств в размере 399 900 руб. суду не представлены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, исковые требования о взыскании денежных средств в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу N А57-7249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНССОЮЗ" (ОГРН 1186313043080, ИНН 6325072680) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова Т. В. Волкова