Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 12АП-10511/19

г. Саратов

10 октября 2019 г.

Дело N А57-9865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу N А57-9865/2019 (судья А.И. Михайлова)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

о привлечении арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича (Тамбовская область, г. Кирсанов, ИНН 682400205645, ОГРНИП 306682406200010) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованные лица: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, переулок Гагаринский, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),

при участии в судебном заседании представителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Иванникова С.Ю., действующая по доверенности N 102 от 27.12.2018; иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее- Управление, административный орган) по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года арбитражный управляющий Гуреев Михаил Вячеславович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Гуреев Михаил Вячеславович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отказать в привлечении его к административной ответственности.

Административным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Гуреева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015 (резолютивная часть объявлена 16.01.2015) по делу N А57-24655/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ликвидируемого должника - ООО "Торговый Дом Буженаль МСК" (с. Сторожевка, территория промзона 2 км западнее, Татищевского района Саратовской области) введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015 (резолютивная часть объявлена 16.01.2015) по настоящему делу конкурсным управляющим должника утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 (резолютивная часть объявлена 22.03.2016) по делу N А57-23398/2015 должник - Павлова Юлия Никифоровна (07.01.1947 года рождения, ИНН 645203911169, СНИЛС 049-602-870-76, г. Саратов, ул. Московская, д. 160, кв. 29) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Павловой Юлии Никифоровны утвержден арбитражный управляющий Гуреев Михаил Вячеславович.

10.08.2018 в адрес Управления от АО "Россельхозбанк" поступила жалоба на действия финансового управляющего Гуреева М.В., в ходе рассмотрения которой были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Гуреевым М.В., подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса, Управлением в отношении арбитражного управляющего Гуреева М.В., было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные управляющим при исполнении обязанностей управляющего ликвидируемого должника ООО "Торговый Дом Буженаль МСК" и должника Павловой Ю.Н.

По факту выявленных нарушений 17.04.2019 в отношении арбитражного управляющего Гуреева М.В. должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области составлен протокол N 00206419 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола Гуреев М.В. извещен 01.04.2019, что подтверждается уведомлением от 26.03.2019 N 11-15/10580, в соответствии с которым арбитражному управляющему Гурееву М.В. следует явиться 17.04.2019 к 15.00 часов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было направлено в адрес лица по следующим адресам: 393360, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Спортивная, д. 42, кв. 5; 393360, Тамбовская область, г. Кирсанов, а/я 18.

Уведомление, направленное по адресу: 393360, Тамбовская область, г. Кирсанов, а/я 18, было вручено 01.04.2019.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Саратовской области направило в арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуреева М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего Гуреева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и отсутствием процессуальных нарушений.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2016 по делу N А57-24655/2014 утверждено Предложение о продаже имущества должника ООО "ТД Буженаль МСК", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

12.05.2017 конкурсным управляющим ООО "ТД Буженаль МСК" Гуреевым М.В. опубликовано объявление о результатах публичных торгов по реализации имущества должника. Победителем торгов признан Яночкин В.В., в связи с чем 26.05.2017 с победителем торгов Яночкиным В.В. был заключен договор купли-продажи имущества должника ООО "ТД Буженаль МСК", в соответствии с условиями которого цена имущества составила 11 061 943, 20 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 по делу N А57-24655/2014 удовлетворено заявление Тарасова Андрея Петровича о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления исполнения договора купли-продажи имущества от 26.05.2017, заключенного между ООО "ТД Буженаль МСК" и гражданином РФ Яночкиным Владиславом Владимировичем, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Тарасова Андрея Петровича к ООО "ТД Буженаль МСК", конкурсному управляющему ООО "ТД Буженаль МСК" Гурееву Михаилу Вячеславовичу, Яночкину Владиславу Владимировичу о признании недействительными торгов от 10.05.2017 г. по лоту N 1 по продаже имущества ООО "Торговый Дом Буженаль МСК" посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2017 по делу N А57-24655/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано, наложенные ранее обеспечительные меры в виде приостановления исполнения договора купли-продажи имущества от 26.05.2017, заключенного между ООО "ТД Буженаль МСК" и гражданином РФ Яночкиным Владиславом Владимировичем отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2017 г. по делу N А57-24655/2014 оставлено без изменения.

Таким образом, в связи с оспариванием публичных торгов ООО "ТД Буженаль МСК" и принятием обеспечительных мер по делу денежные средства от реализации имущества должника не поступали.

Однако, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, победитель торгов Яночкин В.В. обязан был перечислить в конкурсную массу должника денежные средства предусмотренные по договору купли-продажи имущества от 26.05.2017.

В силу положения п. 2.7 указанного договора купли-продажи, в случае нарушения покупателем тридцатидневного срока оплаты, договор расторгается в одностороннем порядке, покупатель утрачивает право на получение имущества.

29.05.2018 конкурсному управляющему Гурееву М.В. вручено требование АО "Россельхозбанк" от 21.05.2018 N 052-39-18/140 о расторжении договора купли-продажи имущества б/н от 26.05.2017, ввиду неисполнения Яночкиным В.В. обязательств по оплате приобретаемого имущества должника по договору купли-продажи имущества должника ООО "ТД Буженаль МСК" от 26.05.2017 и непоступления в адрес залогового кредитора АО "Россельхозбанк" денежных средств, полученных от реализации залогового имущества ООО "ТД Буженаль МСК" по указанному договору.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ТД Буженаль МСК" Гуреев М.В. в г. Кирсанов Тамбовской области и в г. Саратове в ходе осуществления реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" допустил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в следующем:

- в период с 23.01.2018 по 27.08.2018 не перечислил залоговому кредитору АО "Россельхозбанк" денежные средства от реализации залогового имущества ООО "ТД Буженаль МСК" по договору заключенному с Яночкиным В.В. 26.05.2017;

- в период с 23.01.2018 по 27.08.2018 не принял мер к расторжению договора купли-продажи имущества должника ООО "ТД Буженаль МСК" от 26.05.2017, в связи с неисполнением Яночкиным В.В. обязательств по оплате приобретаемого имущества должника;

- в период с 23.01.2018 по 27.08.2018 не назначил и не провел повторные торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", в связи с неисполнением Яночкиным В.В. обязательств по оплате приобретаемого по договору купли-продажи имущества ООО "ТД Буженаль МСК" от 26.05.2017 и необходимостью принятия решения о расторжении указанного договора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24655/2014 от 22.03.2019 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Торговый дом Буженаль МСК" Гуреева М.В., выразившиеся:

- в не расторжении договора купли-продажи имущества ООО "ТД Буженаль МСК" от 26.05.2017 в связи с неисполнением обязательств Яночкиным В.В. по оплате приобретаемого имущества должника;

- в не принятии надлежащих мер по организации новых торгов по реализации имущества ООО "ТД Буженаль МСК";

- в не перечислении денежных средств от реализации залогового имущества должника - ООО "ТД Буженаль МСК" залоговому кредитору АО "Россельхозбанк".

Арбитражный управляющий Гуреева М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Буженаль МСК".

Судебная коллегия соглашается, что факт совершения правонарушения по данному эпизоду является доказанным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона. В обязанности финансового управляющего входит также принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем 4 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено что, отдельный кредитор вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании арбитражным управляющим сделки.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Так абзацем 8 п. 2 ст. 129 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017 по делу N А57-23398/2015 заявления АО "Россельхозбанк" о признании недействительными сделок должника Павловой Ю.Н. и применении недействительности сделок удовлетворено. Признаны недействительными:

- договор купли-продажи от 17.11.2013 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 160, кв. 29. Применены последствия недействительности сделки: взыскана с Павлова Павла Дмитриевича (12.12.1989 г.р.) в конкурсную массу должника Павловой Юлии Никифоровны (07.01.1947 г.р., ИНН 645203911169, СНИЛС 049-602-870-76) действительная рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 160 кв. 29, в размере 4 576 000 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- договор купли-продажи от 18.11.2013 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 64:32:02 36 48:0027, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул. 2-я Перспективная. Применены последствия недействительности сделки: взыскана с Павлова Павла Дмитриевича (12.12.1989 г.р.) в конкурсную массу должника Павловой Юлии Никифоровны (07.01.1947 г.р., ИНН 645203911169, СНИЛС 049-602-870-76), действительная рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 64:32:02 36 48:0027, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул. 2-я Перспективная, в размере 1 519 369 (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 вышеуказанные судебные акты первой инстанции оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

21.09.2017 арбитражным судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения указанных судебных актов (исполнительные листы N ФС 016375878 от 21.09.2017 г. (1 519 369 рублей); N ФС 016375870 от 21.09.2017 г. (4 576 000 рублей).

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства на основании указанных исполнительных листов были возбуждены только 17.08.2018 г. (N 45472/18/64040-ИП от 17.08.2018 г.; N45518/18/64040-ИП от 17.08.2018 г.).

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий Павловой Юлии Никифоровны - Гуреев М.В. в г. Кирсанов Тамбовской области в период с 21.09.2017 по 17.08.2018 не предпринимал меры по предъявлению полученных исполнительных листов N ФС 016375878 от 21.09.2017 г. и N ФС 016375870 от 21.09.2017 в службу судебных приставов для принудительного взыскания с Павлова Павла Дмитриевича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 519 369 руб. и 4 576 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также соглашается, что факт совершения правонарушения по данному эпизоду является доказанным и обоснованным.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит также принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2016 г. по делу N А57-23398/2015 из конкурсной массы должника Павловой Ю.Н. исключены ежемесячно, начиная с 22.03.2016 за счет сумм ее доходов, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимумам для пенсионеров, действующей на территории проживания должника.

Постановлением Правительства Саратовской области от 20.05.2016 г. N 227-П установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров за 1 квартал 2016 года в размере 6 876 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.08.2016 г. N 463-П установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров за 2 квартал 2016 года в размере 6 886 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Саратовской области от 24.11.2016 г. N 642-П установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров за 3 квартал 2016 года в размере 6 825 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Саратовской области от 17.02.2017 г. N 62-П установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров за 4 квартал 2016 года в размере 6 754 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.05.2017 г. N 275-П установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров за 1 квартал 2017 года в размере 7 053 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Саратовской области от 21.08.2017 г. N 428-П установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров за 2 квартал 2017 года в размере 7 358 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Саратовской области от 08.11.2017 г. N 565-П установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров за 3 квартал 2017 года в размере 7 206 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Саратовской области от 19.02.2018 г. N 81 -П установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров за 4 квартал 2017 года в размере 6 793 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Саратовской области от 23.05.2018 г. N 275-П установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров за 1 квартал 2018 года в размере 6 941 рублей в месяц.

Справкой ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 08.06.2016 г. установлено, что размер ежемесячной страховой пенсии по старости должника по состоянию на 31.05.2016 составлял 19 633,44 руб.

Таким образом, за вычетом величины прожиточного минимума для пенсионеров, денежные средства от поступающей должнику пенсии должны учитываться в конкурсной массе должника.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий Павловой Юлии Никифоровны - Гуреев М.В. в г. Кирсанов Тамбовской области и г. Саратове в период с 22.03.2016 по 12.07.2018 не предпринимал мер к включению в конкурсную массу должника денежных средств от суммы ежемесячной начисляемой пенсии Павловой Ю.Н. за вычетом величины прожиточного минимума для пенсионеров.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23398/2015 от 14.03.2019 признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Павловой Ю.Н. - Гуреева М.В., выразившиеся в:

- в непринятии надлежащих мер по исполнению Определений Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017 по делу N А57-23398/2015 и возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 519 369,00 руб. и 4 576 000,00 руб. соответственно;

- в непринятии надлежащих мер по поступлению в конкурсную массу должника ежемесячных периодических платежей (пенсии) должника.

Следовательно, факт совершения правонарушения по данному эпизоду также является доказанным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий Гуреев М.В. нарушил требования Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела арбитражным управляющим Гуреевым М.В. не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина арбитражного управляющего Гуреева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Гуреева М.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В качестве довода апелляционной жалобы апеллянт указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 17.04.2019, поскольку уведомление административного органа от 26.03.2019 N 11-15/10580 отправлено по адресу места жительства Гуреева М.В. 27.03.2019 и получена адресатом лишь 23.04.2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку материалы административного дела содержат доказательства надлежащего извещения лица о составлении протокола.

Как было указано выше, в материалах дела содержится уведомление от 26.03.2019 N 11-15/10580, в соответствии с которым арбитражному управляющему Гурееву М.В. следует явиться 17.04.2019 к 15.00 часов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для составления протокола об административном правонарушении.

26.03.2019 в адрес арбитражного управляющего Гуреева М.В. было направлено указанное уведомление (исх. N 11-15/10580 от 26.03.2019), что подтверждается копией реестра отправки почтовой корреспонденции от 26.03.2019 г., по адресам: ул. Спортивная, д. 42, кв. 5, г. Кирсанов, Тамбовская область, 393360, а также а/я 18, г. Кирсанов, Тамбовская область, 393360. Согласно почтовому идентификатору N 41097133904913 уведомление о вызове, направленное по адресу: а/я 18, г. Кирсанов, Тамбовская область, 393360, получено 01.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 41097133904913 и не оспаривается арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что адрес а/я 18, г. Кирсанов, Тамбовская область, 393360 указан арбитражным управляющим Гуреевым М.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в качестве адрес для направления корреспонденции. Этот же адрес указывается апеллянтом в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 81), на конверте, направленном в суд первой инстанции с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 83), в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в административный орган (т. 1 л.д. 133).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ от 23.06.2015 N 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, арбитражный управляющий Гуреев М.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу N А57-9865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина