Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-32010/19

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-9423/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Гренада"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 марта 2019 года по делу N А40-9423/17,

принятое судьей Дранко Л.А.

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ЖСК "Гренада" (ИНН 7718055400, ОГРН 1037739366389)

третье лицо: ГБУ МФЦ г. Москвы района Гольяново

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Майорников А.Н. по доверенности от ЗОЛ 0.2018 б/н.

от ответчика Кондрашев Р.Е. по доверенности от 16.04.2019 б/н.

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ЖСК "Гренада" о взыскании основного долга в размере 726 529,44py6., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 502 556,18 руб. за период 21.04.2015 по 26.04.2017, в отношении обязательств Ответчика, возникших до 01.01.2016, в размере 77 727,93 руб., неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга в размере 223 973,26 руб. за период с 20.02.2016 по 26.04.2017 в отношении обязательств Ответчика, возникших после 01.01.2016 в размере 63 902,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 223 973,26 руб. за период с 27.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в отношении обязательств Ответчика, возникших до 01.01.2016, неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга в размере 223 973,26 руб. за период с 27.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в отношении обязательств Ответчика, возникших после 01.01.2016

Решением суда от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 727 529 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 изменено. Жилищно-строительного кооператива "Гренада" в пользу ПАО "МОЭК" основного долга в размере 201 832,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Арбитражный суд Московского округа указал на необоснованное отклонение судом закрепленного в законодательстве подхода, согласно которому объем тепловой энергии поставленной в МКД для отопления жилых помещений, может быть определен либо по прибору учета, либо по нормативу в случае его неисправности по спорам за исковой период до 01 июля 2016 года. Кроме того, судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос в части исковых требований, связанных с учетом сторонами денежных средств, поступивших за май 2015 года.

При новом рассмотрении решением суда от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в спорный период истец определил количество отпущенной тепловой энергии для нужд отопления в период с марта 2015 г. по апрель 2015 г., с октября по ноябрь 2015 г. по нормативу потребления, в связи с неисправностью общедомового (коллективного) прибора учета (далее ОДПУ), а в период с декабря 2015 г. по март 2016 г. по показаниям ОДПУ.

В рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции между сторонами проведена сверка расчетов, по итогам которой, Ответчик признает задолженность в размере 273 935,23 руб. из 726 529,44 руб.

При новом рассмотрении Ответчик уже не оспаривает порядок начислений за поставленные коммунальные ресурсы между сторонами, заявил новые доводы относительно порядка учета денежных средств, считает, что при расчете задолженности Истцом не была учтена вся фактическая оплата жильцов дома.

Доводы Заявителя апелляционной жалобы, руководствуясь п. 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы", необходимы для предоставления коммунальных услуг о том, что денежные, оплаченные по единому платежному документу населением, должны быть зачислены Истцом за период, указанный в назначении платежа, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида, и за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ресурсы).

В силу п. 2 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы настоящий документ не применяется при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.

Таким образом, настоящий документ определяет требования, предъявляемые к исполнителям коммунальных услуг (в нашем случае ЖСК "Гренада") при оплате осуществлении ими расчетов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а не при поступлении денежных средств непосредственно от населения.

Данные требования направлены лишь на то, чтобы все платежи, поступившие исполнителю, подлежат перечислению им в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей (п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы).

Денежные средства, оплачиваемые населением, зачисляются ОАО "Банк Москвы" (Банк ВТБ ПАР) на транзитный счет по сбору платежей за ЖКУ района Гольяново и затем перечислятся непосредственно на счет ПАО "МОЭК", что также не оспаривается Ответчиком.

В связи с тем, что население оплачивает за коммунальные услуги посредством транзитного счета непосредственно на счет ПАО "МРЭК", данные требования к расчетам не применяются.

Пункты 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), на которые ссылается Заявитель, регулируют порядок начислений исполнителя коммунальных услуг населению и не имеет никакого отношения к порядку расчетов за поставленные коммунальные ресурсы между Истцом и Ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно Постановлению Правительства Москвы N 435-ПП от 14.07.2015 денежные средства, оплаченные населением в неотопительный период должны учитываться энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости потребленной теплой энергии календарного года, не принимается апелляционным судом.

Исходя из буквального толкования Постановления Правительства Москвы N 435-ПП от 14.07.2015 следует, что объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года."

Из данного положения не следует, что платежи, которые производятся населением за коммунальные услуги, должны быть учтены ресорсоснабжающими организациями именного в том календарного году, когда был совершен платеж.

Данные утверждения противоречат положениям Жилищного кодекса РФ, а также ст. 522 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, действующий в спорный период, предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1 дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

Следовательно, расчетным месяцем является месяц предыдущий месяцу, в котором совершен платеж.

Действия ПАР "МРЭК" по приему платежей от населения и прочих потребителей тепловой энергии основаны на условиях пункта 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Ссылка Заявителя на единые платежные документы, а также сведения Банка ВТБ о поступлениях денежных средств от населения на транзитный счет банка, как на оплату задолженности за коммунальные ресурсы за спорные периоды не состоятельна, поскольку население осуществляет платежи исключительно согласно выставленным в их адрес исполнителем коммунальных услуг единым платежным документам по оплате за коммунальные услуги, оказанные населению, а не за поставленные ресурсоснабжающей организацией в МКД коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, данные доказательства не являются относимыми и допустимыми доказательствами оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, так как расчеты между юридическими лицами осуществляется в безналичном порядке, передача денежных средств, считается совершенной с момента поступления денежных средств на счет банка получателя, при этом платежные документы должны содержать данные, позволяющие отнести платежи к спорным правоотношениям (ссылки на договор, счета, счета-фактуры, периоды оплаты) в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ, статей 486, 544, пунктов 2, 3 статьи 861, пунктов 1 статьи 862, статьи 863 ГК РФ, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Третьим лицом производится исполнение обязательства Ответчика, которое должно быть конкретизировано в платежных документах (указан договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 307-ЭС16-2063 по делу N А21-9757/2014).

Поскольку Ответчик заявил о перечислении денежных средств на расчетный счет Ответчика через третьих лиц, то в круг доказывания входит установление и оценка обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств Истцу третьими лицами (исследование первичных учетных).

В материалы дела не представлено первичных учетных платежных документов, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащих в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иных доказательств зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в ОАО "Банк Москвы" в указанном размере на расчетный счет Истца в счет оплаты конкретных периодов по Договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (статьи 861 - 885 ГК РФ, банковскими правилами, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011).

Надлежащим доказательством факта оплаты денежных средств могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства Ответчиком не предоставлены.

Согласно платежным поручениям, приложенным в материалы дела, денежные средства поступают в ПАО "МОЭК" без указания в назначении платежа периода, за который произведен платеж.

Таким образом, текущие денежные средства, поступающие в ПАО "МОЭК" от населения, учтены Истцом согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 25 Правил N 124 в счет оплаты за расчетный (предыдущий оплате) месяц, денежные средства, оплаченные от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги горячее водоснабжение, как целевые денежные средства, распределяются ПАО "МОЭК" в том месяце, в которым они поступили, в случае наличия переплаты в расчетном месяце, сумма переплаты в силу ст. 522 ГК РФ отнесены на ранние периоды.

Подробная информация о произведенных оплатах и учете денежных средств Истцом отражена в сверке взаимных расчетов между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Гренада".

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 несостоятельна, поскольку данное постановление направлено на обеспечение единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме с участием исполнителя коммунальных услуг, а не между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, отношения между которыми опосредованы договорами поставки коммунальных ресурсов.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При принятии собственниками помещений решения о непосредственном управлении МКД данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.

Только в этом случае, ПАО "МОЭК" уже выступая по отношению к конечным потребителем в качестве исполнителя коммунальных услуг заключает с каждым из них договоры оказания услуг и производит расчеты непосредственно с каждым конечным потребителем, применительно к данному случаю действует правило об определении назначения платежей в ЕПД (платежные документах) (пункты 4, 7, 9, 19, 23, 26, 30 - 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Вместе с тем, в материалах настоящего дела протоколы общих собраний собственников МКД о принятии решения о непосредственном управлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года по делу N А40-9423/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев