Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 11АП-15980/19

г. Самара

10 октября 2019 г.

Дело N А65-17009/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года по делу N А65-17009/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064), город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Радиант" (ОГРН 1081690038814, ИНН 1655159900), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (далее - заявитель, фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Радиант" (далее - ответчик, общество) о взыскании 500 рублей штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2018 года (дополняющие сведения) по требованию N 013S01180010403 от 28 мая 2018 года.

Резолютивной частью решения суда от 12.08.2019 г. в удовлетворении заявления управлению отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Обществом в адрес управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 г. тип формы "Исходная" - 15.02.2018 г., тип формы "Дополняющая" - 14.03.2018 г.

По результатам проведенной проверки представленной отчетности управлением выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о чем управлением составлен акт N 013S18180008156 от 15.03.2018 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено решение от 26.04.2018 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб., а для уплаты штрафа обществу было направлено требование от 28.05.2018 г. N 013S01180010403.

Кроме того, до обращения в суд с настоящим заявлением управление обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества штрафа в размере 500 руб., а определением суда от 24.12.2018 г. по делу N А65-35435/2018 судебный приказ был отменен.

Поскольку общество в добровольном порядке штраф не уплатило, управление обратилось в суд с заявлением за его принудительным взысканием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные управлением требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 настоящего Закона, представляются в Пенсионный фонд РФ в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу абз. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что обществом предоставлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за январь 2018 г. по форме "СЗВ-М" "исходная" в установленный законом срок и были приняты Пенсионным фондом с положительным результатом.

Согласно протоколу проверки отчетности общества ошибок Пенсионным фондом не обнаружено, а 14.03.2018 г. обществом самостоятельно была предоставлена "дополняющая" форма отчетности.

Как следует из содержания решения от 26.04.2018 г., общество привлечено к ответственности в связи с неполнотой и недостоверностью представленных сведений за январь 2018 г.

Статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст.17 Закона N 27-ФЗ и п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. N 766н (далее - Инструкция), при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, уведомление об устранении имеющихся расхождений вручается страхователю в течение пяти рабочих дней лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда РФ, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ (протокол проверки).

Согласно п. 37 Инструкции страхователь в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные индивидуальные сведения.

Между тем, Пенсионным фондом уведомление о представлении соответствующих исправлений обществу направлено не было, и иного в суд не представлено.

Таким образом, Пенсионный фонд выявил указанные расхождения только после того, как общество самостоятельно 14.03.2018 г. направило отчетность по форме дополняющая, тогда как первоначально управлением 15.02.2018 г. был принят без замечаний отчет общества за январь 2018 г.

Довод Пенсионного фонда о наличии в действиях общества нарушений ч. 3 ст. 17 Закона 27-ФЗ и обоснованном привлечении страхователя к ответственности, правильно отклонен судом первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что по общему правилу, формальный подход к наложению штрафа недопустим, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, и презумпции невиновности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 2-П от 19.01.2016 г. и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда РФ письмом от 14.12.2004 г. N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 14.07.2017 г. N А65-11043/2017, и Одиннадцатого ААС от 09.04.2019 г. N А65-38755/2018, от 22.04.2019 г. N А65-38754/2018.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что основания для привлечения общества к ответственности и взыскания штрафа в размере 500 руб. по решению о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.04.2018 г. отсутствуют.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует вина общества в нарушении требований Закона N 27-ФЗ, ст. 15 которого позволяет страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (без указания сроков, в течение которых может быть реализовано данное право).

Из представленных документов следует, что ответчик самостоятельно (в короткий срок) выявил ошибку в неверно представленных сведениях и предпринял меры к ее устранению, путем направления "дополняющей" формы в Пенсионный фонд, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы (а не исходной) провел проверку представленных сведений и выявил нарушение Закона N 27-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается управлением.

Таким образом, оснований для назначения обществу финансовой санкции, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление сведений по форме СЗВ-М "дополняющей" за январь 2018 г., у Пенсионного фонда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе фонду в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года по делу N А65-17009/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан