Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 06АП-4914/19

г. Хабаровск

10 октября 2019 г.

Дело N А73-9216/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РЖДстрой"

на решение от 10.07.2019

по делу N А73-9216/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Т" (ОГРН 1062808000265, ИНН 2808017351)

о взыскании 214 448 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖДстрой" (далее - заявитель, истец, АО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Т" (далее - ответчик, ООО "Мега-Т") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1615/05-0475 от 01.07.2015 в размере 165 474 руб. 24 коп. за период с декабря 2018 г. по март 2019 г., пени в размере 7 248 руб. 61 за период с 11.12.2018 по 13.05.2019(с учётом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме.

16.07.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении исправлений в судебный акт, указав, что сумма основного долга сложилась за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2019 опечатка исправлена, указано, что исходя из расчёта требований, претензии и искового заявления, сумма основного долга сложилась на 20.03.2019, в связи с чем, в резолютивную часть судебного акта внесено в порядке ст. 179 АПК РФ исправление, согласно которому период взыскания задолженности указан "с декабря 2018 г. по 20 марта 2019 г.".

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО "РЖДстрой" просит решение изменить, указав период образования задолженности за период с декабря 2018 г. по 28 февраля 2019 г.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, на то, что судом допущена ошибка при определении сумма долга, что лишает истца права заявить требования в отношении суммы за март 2019 года. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сумма сформирована за период с октября 2018 г. по февраль 2019 года, а также остатка задолженности за сентябрь 2018 года, за вычетом поступивших оплат.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова сторон в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖДстрой" (арендодатель) и ООО "Мега-Т" заключен договор аренды земельного участка N 1615/05-0475 от 01.07.2015, согласно которому, арендатору за плату передан в пользование земельный участок общей площадью 4368 кв.м с кадастровым N 28:06:011701:0006, находящийся по адресу :Амурская область, г. Тында, ул. Чкалова, 3 (п. 1.1).

Размер арендной платы за весь срок действия договора составил 473 000 руб., в месяц арендная плата составляет 43 000 руб. (пункт 4.1 договора). Период внесения арендной платы установлен на каждое 10 число месяца за текущий месяц в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В соответствии с пунктами 4.4, 6.3 договора установлена неустойка на случай отсутствия оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Срок договора установлен п. 2.1 на период в 11 месяцев с момента подписания, с возможностью дальнейшей пролонгации (раздел 9 договора).

Посредством составления акта приёма-передачи имущества от 01.07.2015 земельный участок передан арендатору на дату составления.

В последующем сторонами изменена ставка арендной платы на период 2018 года - 46 440 руб., с 01.01.2019 - 47 227 руб. 12 коп.

В материалы дела представлены акты за период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. с соответствующими размерами месячной арендной платы, подписанные обеими сторонами без замечаний, исправлений и возражений.

Наличие правоотношений подтверждается также представленным двусторонним актом сверки за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Ввиду ненадлежащего и несвоевременного внесения арендной платы у ответчика сформировалась задолженность, на необходимость погашения которой указано истцом в претензии N 561 от 28.03.2019, сложившейся по состоянию на 20.03.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, и, установив обстоятельства передачи имущества в аренду имущества в отсутствие доказательств возврата имущества или исполнения обязательств по внесению арендной платы, взыскал задолженность, сложившуюся за период с декабря 2018 года по март 2019 года, исходя из существа заявленных требований и представленных в дело доказательств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на представленных в дело доказательствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных истцом обстоятельств дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в действительности сумма сформирована за период с октября 2018 г. по февраль 2019 года, а также с учетом остатка задолженности за сентябрь 2018 года, за вычетом поступивших оплат.

Из совокупности положений статей 9, 49, 65 АПК РФ истцу предоставлено право по формированию материально-правового требования, выход за пределы заявленных требований судом не допускается. При этом именно истец обязан предоставлять доказательства в соответствии со своими требованиями, которые он формирует в процессуальных документах, предоставляемых арбитражному суду.

Из содержания первоначального искового заявления следует, что задолженность по состоянию на 30.04.2019 составляла 207 814 руб. 04 коп., по мнению истца. При расчёте неустойки в приложении к иску истец указал, что неустойка начислялась на задолженность, возникшую в период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г.

После уточнения исковых требований, из представленного в материалы дела расчёта следует, что неустойка также начислена истцом исходя из сумм задолженности в период с декабря 2018 г. по март 2019 г. Сама задолженность указана, как имеющаяся на 28.03.2019 на сумму 165 747 руб. 24 коп.

В претензии, представленной в материалы дела также указана задолженность в размере 165 474 руб. 24 коп. как сформировавшаяся на 20.03.2019.

Таким образом, исходя из условий договора (п. 4.3 договора), устанавливающих обязанность по внесению платы до 10 числа месяца за текущий месяц, суд правомерно исходил из того, что на момент составления претензии задолженность была предъявлена с учётом платы, которая должна была вноситься ответчиком 10.03.2019 за март 2019 года

При этом, в доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на разницу между начислениями за спорный период и суммами внесёнными ответчиком. В свою очередь, материалы дела не содержат документов, позволяющих рассчитать и учесть платежи, которые были внесены в спорный период ответчиком, ввиду непредставления платёжных документов сторонами в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Ввиду изложенного, на момент вынесения оспариваемого судебного акта суд правомерно руководствовался представленными в материалы дела исковым заявлением, уточнением требований, расчётами к ним, претензией, придя к выводу о заявлении требований в отношении периода задолженности, сформировавшейся с декабря 2018 года по 20.03.2019, на что указано также в определении от 18.07.2019.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем изучении доказательств в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019 по делу N А73-9216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина