Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-50460/19

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-132703/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства

"Национальный центр эколого-эпидемиологической безопасности"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 по делу N А40-132703/19,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Випсервис Трэвел"

(ИНН 7701966772, ОГРН 1127746609484)

к Некоммерческому партнерству

"Национальный центр эколого-эпидемиологической безопасности"

(ИНН 7701052497, ОГРН 1097799006073) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен.

от ответчика Пальцева М.В. по доверенности от 02.07.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Випсервис Трэвел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Некоммерческому партнерству "Национальный центр эколого-эпидемиологической безопасности" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 1440 470,47 руб., неустойки в размере 390 803,40 руб.

Решением суда от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части, исходя из следующего.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.08.2018 N ВТ/Н-4088-18, предметом которого является предоставление услуг в т.ч. по обеспечению билетов, бронированию гостиничных номеров, организации трансфера, оказание визовой помощи и т.п.

Оплата производится в течение 10 б/д после получения счета (п. 3.4).

Установлено, что Истец оказал услуги по бронированию проживания и питания указанных заказчиком физических лиц за рубежом, что подтверждается подписанными сторонами актами от 08.09.2018 N УБАдп5185 на 916 627,40 руб., 08.09.2018 NУБАдп5104 на 2536 114,47 руб.

Однако услуги оплачены частично: по п/п от 18.01.2019 N 2 на 1000 000 руб., также истец зачел в счет оплаты денежные средства, поступившие по п/п от 02.11.2018 N 119 на 87 429 руб., по п/п от 02.11.2018 N120 на 8215 руб.

Непогашенной осталась задолженность в размере 1440 470,47 руб.

Установлено, что в период с августа по сентябрь 2018 г. истец оказывал аналогичные услуги и выставлял счета от 18.08.2018, 20.08.2018, 23.08.2018, 25.08.2018, 29.08.2019, 30.08.2019, 19.09.2019, 05.09.2019, 27.08.2019.

Счета оплачены с просрочкой.

В случае просрочки оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 25% годовых от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.6).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и присуждении с ответчика в пользу истца неустойки по оплаченным с просрочкой счетам от 18.08.2018, 20.08.2018, 23.08.2018, 25.08.2018, 29.08.2019, 30.08.2019, 19.09.2019, 05.09.2019, 27.08.2019 в размере 113 562,17 руб. и по неоплаченному счету N УБАдп00000005104 в размере 277 241,23 руб., итого: 390 803,40 руб.

Однако судом первой инстанции не учтено, что согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также Истец днем окончания задолженности считает день исполнения обязательств.

В связи с вышеизложенным, сроки для расчета неустойки, определенными календарными днями, должны быть на 1 (один) календарный день меньше, чем определено в расчете, предоставленном Истцом (л.д.9).

Согласно контррасчету Ответчика неустойка по оплаченным с просрочкой счетам составляет 110 305,39 руб.

Истец с указанным контррасчетом согласился, что следует из представленного отзыва на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о присуждении с ответчика в пользу истца неустойки по оплаченным с просрочкой счетам от 18.08.2018, 20.08.2018, 23.08.2018, 25.08.2018, 29.08.2019, 30.08.2019, 19.09.2019, 05.09.2019, 27.08.2019 в размере 110 305,37 руб. и по неоплаченному счету N УБАдп00000005104 в размере 277 241,23 руб., итого: 387 546,60 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля по делу N А40-132703/19 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Национальный центр Эколого-Эпидемиологической Безопасности" (ИНН 7701052497, ОГРН 1097799006073) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Випсервис Трэвел" (ИНН 7701966772, ОГРН 1127746609484) неустойки в размере 387 546,60 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова