Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 17АП-12635/19

г. Пермь

10 октября 2019 г.

Дело N А50-13959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии представителей Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Потемкиной Ю.Н. (доверенность N 8 от 03.10.2019, приказ N 296 от 10.06.2019), Бойковой С.О. (доверенность N 15 от 07.10.2019, диплом РА N 31568 от 26.06.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (до реорганизации - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2019 года по делу N А50-13959/2019,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ОГРН 1095947000236, ИНН 5947018252) в лице конкурсного управляющего Цыганкова В.А.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Пермскому краю (после реорганизации - Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090)

об оспаривании решения,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - общество) Цыганков В.А. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о возвращении заявления о переоформлении лицензии, оформленного письмом N АА/03-461 от 31.01.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019 признано незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, изложенное в письме от 31.01.2019 N АА/03-461 как несоответствующее Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 N 296 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю реорганизовано в форме присоединения. Этим же приказом управление переименовано в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019, Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что выводы суда являются несостоятельными, поскольку нарушено единообразное применение законодательства. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда по настоящему делу противоречат судебным актам по делу N А50-19111/2017, которыми установлено, что поскольку работы по обезвреживанию и размещению поименованы в лицензии общества, то в связи с этим лицензия действует до 01.01.2019, изменения наименования лицензируемого вида деятельности производились в силу закона.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.04.2012 обществу управлением была выдана лицензия N 59-00111 на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

29.01.2019, ссылаясь на изменение перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии.

Управление, основываясь на том, что данная лицензия на момент подачи обществом заявления прекратила свое действие, руководствуясь ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", возвратило обществу заявление без дальнейшего рассмотрения.

Полагая, что принятое управлением решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением от имени общества обратился конкурсный управляющий, действующий на основании определения от 28.09.2018 по делу N А50-41851/2017.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в связи отсутствием у управления оснований для оставления без рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии. При этом суд исходил из обстоятельств, установленных по делу N А50-19111/2017, в котором судом был признан факт того, что срок действия указанной лицензии - бессрочный.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут быть расценены решения и действия (бездействие) соответствующих органов, которые, в том числе, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, лишают его каких-либо прав или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Как следует из материалов дела, лицензия N 59-00111 от 13.04.2012 выдана обществу на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае, если нормативным правовым актом Российской Федерации изменяются наименование лицензируемого вида деятельности, перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, необходимость переоформления лицензии должна определяться этим нормативным правовым актом.

С момента предоставления обществу лицензии N 59-00111 от 13.04.2012 наименование лицензируемого вида деятельности неоднократно претерпевало изменения.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) в редакции, действовавшей до 25.06.2012, лицензированию подлежала деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

После вступления в силу 25.06.2012 Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым были внесены изменения, в том числе, в статью 12 Закона N 99- ФЗ, лицензированию стала подлежать деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

С 01.07.2015, после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), которым также внесены изменения в ст. 12 Закона N 99-ФЗ, лицензированию стала подлежать деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 23 Закона N 458-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Исходя из указанных положений, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что является правильным вывод управления о том, что в связи со сменой наименования лицензируемого вида деятельности, лицензия общества в части возможности осуществления работ по сбору отходов не действовала. Работы по сбору отходов общество вправе было осуществлять после соответствующего переоформления лицензии.

Также в силу приведенных выше положений Закона N 458-ФЗ, а также в связи с тем, что работы по обезвреживанию и размещению поименованы в лицензии общества N 59-00111 от 13.04.2012, данная лицензия действовала до 01.01.2019 и после этой даты прекратила своей действие.

Судебные акты по делу N А50-19111/2017 приняты с этим же приведенным доходом к толкованию и применению норм материального права и не содержат иных, противоположных, выводов о значимых для настоящего дела обстоятельствах.

Исходя из этого, следует признать, что оспариваемое решение управления является законным, выводы суда первой инстанции об обратном - ошибочными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения управления о возвращении заявления о переоформлении лицензии, оформленного письмом N АА/03-461 от 31.01.2019 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2019 года по делу N А50-13959/2019 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева