Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 11АП-12231/19

город Самара

8 октября 2019 г.

Дело N А65-39123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Кузнецова С.А. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе акционерного общества "ДаГаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019, принятое по делу NА65-39123/2018 (судья Шарипова А.Э.),

по иску акционерного общества "ДаГаз" (ОГРН 1101650008162, ИНН 1650210173) к акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер" (ОГРН 1041616023514, ИНН 1650120258) о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" к акционерному обществу "ДаГаз" о взыскании пени,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДаГаз", город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер", город Набережные Челны, о взыскании 500 000 руб. долга по договору генерального подряда, пени 488 000 руб., с начислением с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

14.02.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил встречный иск АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" к АО "ДаГаз" о взыскании пени в сумме 804 196 руб. и стоимость пусконаладочных работ в сумме 134 042 руб. по договору генерального подряда от 30.12.2015 N 56/12-15 СМР (т.1 л.д. 74).

05.03.2019 в суд поступило объяснение АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" по встречному иску (т.1 л.д. 121), которым уточнены исковые требования о взыскании с АО "ДаГаз" 804 196 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 встречное исковое заявление АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском (т.1 л.д. 131).

До принятия судебного акта по существу АО "ДаГаз" заявило об уточнении исковых требований в части взыскании пени/неустойки и просило взыскать по договору от 30.12.2015 N 56/12-15 СМР пени в сумме 511 000 руб. за период с 12.07.2017 по 29.04.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

АО "ДаГаз" встречный иск не признало.

АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" требования основного иска не признало, встречный иск просило удовлетворить только в части заявленной к взысканию пени 804 196 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 исковые требования Акционерного общества "ДаГаз" удовлетворены.

С АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" в пользу Акционерного общества "ДаГаз" взыскан долг в сумме 500 000 руб., неустойка в сумме 488 000 руб., начиная с 30.04.2019 по день фактического выполнения обязательств.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

С АО "ДаГаз" взыскана неустойка в сумме 666 541 руб. 97 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 817 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 760 руб.

АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 2 681 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.02.2019 N 00291.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДаГаз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 102), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущенные судом описки и ошибки в мотивировочной части решения, что повлекло ошибки в резолютивной части решения, просит взыскать с АО "Камский Индустриальный парк "Мастер" в пользу АО "ДаГаз" денежную сумму в результате зачета 453 756 руб. 25 коп., неустойку от суммы долга 500 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 по день фактического выполнения обязательств.

Взыскать с АО "Камский Индустриальный парк "Мастер" в доход федерального бюджета государственную пошлину 22 760 руб.

Выдать АО "Камский Индустриальный парк "Мастер" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 681 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.02.2019 N 00291.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: в абзаце 3 на странице 3 мотивировочной части решения суд указывает на то, что истец просил взыскать 500 000 руб. долга, неустойку в размере 488 000 руб., неустойку с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. Фактически истец просил взыскать 500 000 руб. долга, неустойку в сумме 511 000 руб., рассчитанную по состоянию на 29.04.2019, с дальнейшим начислением неустойки с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, что следует из заявления об уточнении исковых требований (т.2 л.д. 63).

Заявитель жалобы указывает, что в абзаце 3 страницы 8 решения судом неверно указаны сумма и период начисления истцом неустойки: 488 000 руб. за период с 12.07.2018 по 24.09.2018, с начислением неустойки от суммы долга 500 000 руб. с 30.04.2019 по день фактического выполнения обязательств, тогда как, фактически, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 511 000 руб., с ее начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 500 000 руб., начиная с 30.04.2019 г. по день фактического выполнения обязательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Определением арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 в связи с командировкой судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Кузнецова С.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 АО "КИП "Мастер" (заказчик) и ЗАО Завод энергосберегающего оборудования "ДаГаз" (генподрядчик) заключили договор N 56/12-15СМР (т.1 л.д. 9) на поставку генподрядчиком теплогенератора DaGaz-TERMO, выполнить работы на объекте: "Нежилые помещения главного корпуса "СКИП "Мастер" по адресу: город Ставрополь, улица Кулакова, 18, а заказчик обязуется принять результат работ т оплатить обусловленную договором цену.

Содержание и сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (приложение N 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Технические, экономические и другие требования к работам, являющимися предметом договора, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТам, ТУ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации. Состав, наименование, количество, стоимость работ и оборудования определены в Приложения N 2 к договору (локальный сметный расчет).

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ 12.01.2016, окончание - 15.03.2016 (пункты 1.4. и 1.5. договора).

Разделом 6 договора согласованы стоимость и порядок расчетов по договору.

Ориентировочная стоимость оборудования и работ по договору составляет 9 227 676 руб. 52 коп. Ориентировочная стоимость по договору определена на основании Приложения N 2 к договору (локальный сметный расчет), являющимся неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость будет определена после разработки и утверждения проектно-сметной документации и дополнительно согласована сторонами (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата работ производится ежемесячно, в течение 5-ти банковских дней со дня сдачи-приемки объема работ в соответствии со стоимостью выполненных работ по договору, определенной сторонами в локальном сметном расчете (приложение N 2).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно которому приемка каждого выполненного объёма работ за месяц или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.2. договора неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон.

За нарушение заказчиком сроков оплаты генподрядчик" вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки (пункт 9.4. договора).

Актом выполненных работ и затрат формы КС-2 от 04.07.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.07.2016 подтверждена стоимость выполненных работ на сумму 7 245 011 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 15-24).

Платежными поручениями от 15.01.2016 N 91 и от 12.07.2016 N 1551 ответчик оплатил истцу в общей сложности 6 385 519 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 37-38).

11.07.2016 стороны оформили 2 акта зачета взаимных требований на сумму 349 164 руб. 06 коп. и 10 327 руб. 97 коп. (т.1 л.д. 39-40).

Письмом от 13.04.2018 N 14 истец, направив в адрес ответчика акт сверки по состоянию на 17.11.2017, предложил ответчику оплатить сумму долга в сумме 500 000 руб. по договору от 3.12.2015 N 56/12-15 (т.1 л.д. 41).

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 720 и частью 4 статьи 753 Кодекса истец предъявил к приемке выполненные работы. Ответчиком работы приняты без претензий по объему и качеству работ.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный сторонами за период с 01.12.2015 по 17.11.2017 по договору от 30.12.2015 N 56/12-15СМР, согласно которому долг ответчика составляет 500 000 руб.

Таким образом, ответчик необоснованно отказывается от оплаты работ которые приняты по акту от 04.07.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2016 на сумму 7 245 011 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору подряда на общую сумму 7 245 011 руб. 20 коп., их приемка ответчиком и оплата 6 745 011 руб. 20 коп.

Исходя из содержания пункта 6.3. договора, оплата работ производится ежемесячно, в течение 5-ти банковских дней со дня сдачи-приемки объема работ в соответствии со стоимостью выполненных работ по договору, определенной сторонами в локальном сметном расчете (приложение N 2 к договору), являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Придя к выводу о том, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 500 000 руб.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, генподрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверена правильность расчета периода исчисления и расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Работы приняты ответчиком 04.07.2018, в связи с чем срок оплаты наступил с 12.07.2018 (с учетом пункта 6.2. договора).

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Но суд допустил описку при определении периода взыскания, указав вместо 29.04.2019 дату 24.09.2018 и неустойку в сумме 488 000 руб., вместо 511 000 руб.

Фактически, с учетом уточнений, принятых судом, истец предъявил к взысканию долг в сумме 500 000 руб., неустойку в сумме 511 000 руб. за период с 12.07.2017 по 29.04.2019, с начислением неустойки на сумму долга 500 000 руб. в размере 0,1%, начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Придя к выводу о правомерности заявленных требований ЗАО Завод энергосберегающего оборудования "ДаГаз", суд допустил описку в периоде взыскания и сумме пени, которая подлежит исправлению, а резолютивная часть решения - изменению.

Рассматривая встречные исковые требования АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" к АО "ДаГаз" о взыскании пени в сумме 804 196 руб., суд первой инстанции установил, что работы генеральным подрядчиком выполнены с нарушением установленных договором сроков.

По условиям договора от 30.12.2015 N 56/12-15 СМР генподрядчик производит поставку теплогенератора DaGaz-TERMO и выполняет работы согласно проектной документации "Газоснабжение и газооборудование системы теплоснабжения, мощностью 6 МВт", а заказчик обязан принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: поэтапно, согласно приложению N 1 к договору.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора согласованы сроки работ: начало - 12.01.2016 и окончание - 15.03.2016.

Исходя из содержания пункта 3.2.3. договора, заказчик обязан произвести подготовительные работы по освобождению прилегающих территорий в местах монтажа от оборудования, стеллажей, материалов и т.д. Предоставить генподрядчику в соответствии с условиями договора фронт работ для возможности производства работ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора сроки начала и окончания работ по договору переносятся генподрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств.

Ответственность сторон согласована разделом 9 договора, согласно которому неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны договора.

За нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с него пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 9.3. договора).

Актом выполненных работ и затрат формы КС-2 от 04.07.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.07.2016 подтверждена стоимость выполненных генеральным подрядчиком работ на сумму 7 245 011 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 15-24).

14.06.2018 ответчик направил в адрес ЗАО Завод энергосберегающего оборудования "ДаГаз" претензию об уплате неустойки, получение которой не оспаривается Заводом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ссылка Завода на нарушения обязательств заказчиком по предоставлению объекта для выполнения работ, суд нашел частично обоснованными.

С учетом пункта 3.2.3. договора, Завод письмом от 28.01.2016 N 11-16 (тю1 л.д. 61) просил заказчика подготовить помещение под теплогенераторную в осях 26-29/А1-А (пристроенные помещения) и демонтировать существующие воздуховоды в осях 17-43/А-Е, для устройства сетей воздухораспределения, в целях начала производства работ по договору. О предполагаемой дате готовности фронта работ просил сообщить ему письменно, в течении 3-х рабочих дней.

Письмом от 12.02.2016, направленным истцу, ООО "СКИП "Мастер" уведомил истца о том, что демонтаж теплообменников и воздуховодов в помещении и на крыше будет произведен 15.02.2016 (т.1 л.д. 59).

Просрочка начала исполнения обязательств составила 34 дня и срок выполнения работ переносится на указанный срок - с 15.03.2016 на 18.04.2016 (пункт 5.2. договора). Суд первой инстанции ошибочно указал иной срок - 02.04.2016, и, как следствие, допустив ошибку в определении суммы пени по встречному иску, которая фактически составляет 543 375 руб. 75 коп.

За нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (9.3 договора).

Указав ошибочно дату 02.04.2016 (абзац 10 страница 11 решения), суд неправильно определил сумму неустойки, подлежащую взысканию по встречному иску. Неустойка, начисленная за период с 19.04.2016 по 03.07.2016 (75 дней), составляет 543 375 руб. 75 коп. (7 245 011 руб. 20 коп. * 0,1%* 75 дней).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд изменяет решение в части суммы взысканной неустойки по встречному иску и взыскивает с АО "ДаГаз" в пользу АО " КИП "Мастер" неустойку в сумме 543 375 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 (т.1 л.д. 1) АО "ДаГаз" предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. С учетом уточнений исковых требований АО "ДаГаз" сумма государственной пошлины составляет 23 110 руб.

Таким образом, в результате допущенных судом первой инстанции описок и ошибки при определении периода просрочки исполнения обязательства АО "ДаГаз", решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 N А65-39123/2018 подлежит изменению и излагается в следующей редакции: Первоначальные исковые требования АО "ДаГаз" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" долг в сумме 500 000 руб., неустойку в сумме 511 000 руб. за период с 12.07.2018 по 29.04.2019, с начислением с 30.04.2019 неустойки от суммы долга 500 000 руб. в размере 0,1% по день фактического выполнения обязательств.

Встречные исковые требования АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ДаГаз" в пользу Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" пени в сумме 543 375 руб. 75 коп. за период с 19.04.2016 по 03.07.2016 и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 12 895 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 110 руб.

Выдать Акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер" справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины 2 681 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.02.2019 N 00291.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда будет изложена в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019, принятое по делу N А65-39123/2018, изменить.

Первоначальные исковые требования акционерного общества "ДаГаз" удовлетворить.

Встречные исковые требования акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" отказать.

С учётом произведенного зачёта по первоначальному и встречному искам взыскать с Акционерного общества "Камский Индустриальный парк "Мастер" в пользу Акционерного общества "ДаГаз" 454 729 руб. 25 коп., с начислением с 30.04.2019 на сумму долга 500 000 руб. неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 110 руб.

Взыскать с акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" в пользу акционерного общества "ДаГаз" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.А. Кузнецов
В.А. Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.