Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 11АП-12392/19

г. Самара

08 октября 2019 г.

Дело N А55-11188/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Исаков А.С. по доверенности от 20.09.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года, принятое по делу N А55- 11188/2019 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (ОГРН 1136312007941, ИНН 6312131271),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" (ОГРН 1031801650224, ИНН 1834027210),

о взыскании 1 484 792 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" о взыскании 1 484 792 руб. 25 коп., в том числе: основной долг по договору от 30.03.2018 N 04.03 - 1 451 227 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 11.04.2019 - 33 565 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года между ООО "ТОТ" (заказчик) и ООО "ЭнергоРесурс" (исполнитель) заключен договор N 04.03 на оказание услуг по электроснабжению бригад ТКРС от передвижных электростанций, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказания заказчику комплекса услуг в предоставлении электроэнергии для бригад ТКРС от передвижных дизельных электростанций мощностью 30 кВт на объектах заказчика, согласно представляемой заказчиком заявке.

Пунктом 2.1 договора закреплена стоимость услуг по данному договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 часа работы дизельной электростанции и составляет 542 рубля 80 копеек с НДС 18%.

В соответствии с п. п. 3.1, 6.4 договора оплата производится не позднее 60 календарных дней на основании представленных исполнителем документов - счета фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, заявка предоставляется не позднее чем 36 часов (48 часов в выходные и праздничные дни) до начала работ, в письменной, факсимильной форме или электронной почтой и заверяется лицом, курирующим данный договор.

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается актами выполненных работ N N 139 от 31.12.2018 г., 131 от 28.12.2018 г., 108 от 30.11.2018 г., 94 от 31.10.2018 г., 85 от 30.09.2018 г. и актом сверки задолженности за 2018 год, подписанный обеими сторонами договора

Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 1 451 227 руб. 24 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 11.04.2019 в сумме 33 565 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом за период с 30.11.2018 по 11.04.2019 в сумме 33 565 руб. 01 коп., судом проверен и соответствует нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято обжалуемое решение, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Суд апелляционной инстанции установил, что копии определения о времени и месте судебного разбирательства с уведомлением о вручении направлялись судом первой инстанции ООО "ТОТ" в соответствии с требованиями ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 24 апреля 2019 года направлялось ответчику по юридическому адресу организации и получено 30.04.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392532689575 (л.д.44)

С Информацией о времени и месте судебных разбирательств ответчик мог ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

На основании изложенного, довод заявителя о неизвещенности признается судебной коллегией несостоятельным поскольку опровергается материалами дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года, принятое по делу N А55-11188/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский