Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 03АП-6143/19

г. Красноярск

09 октября 2019 г.

Дело N А33-26144/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маймага Геннадия Николаевича (ИНН 880100108850, ОГРИП 317246800017594)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2019 года по делу N А33-26144/2018, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2019 года по делу N А33-26144/2018 исковые требования Агентства по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края удовлетворены. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Маймага Геннадия Николаевича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Маймага Геннадий Николаевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.10.2019, индивидуальному предпринимателю Маймагу Геннадию Николаевичу предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 07.10.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Агентству по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 11.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 12.09.2019 11:21:23 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 11.09.2019, учитывая, что индивидуальный предприниматель Маймага Геннадий Николаевич, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Маймага Геннадия Николаевича подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маймага Геннадия Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. копия доверенности на 2 листах.

Судья

Д.В. Юдин