Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 20АП-5649/19

г. Тула

3 октября 2019 г.

Дело N А68-4217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула), ответчика - индивидуального предпринимателя Абрамовой Виктории Александровны (Тульская область, г. Узловая, ОГРНИП 304715014000031, ИНН 711702262981), заинтересованного лица - отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (Тульская область, г. Узловая), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2019 по делу N А68-4217/2009 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Виктории Александровне (далее - ответчик, предприниматель, должник) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44 171 руб. 54 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 93 269 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2009 иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу департамента задолженности в сумме 44 171 руб. 54 коп., пени в сумме 9 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судом первой инстанции истцу выдан исполнительный лист АС N 000439409 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2009.

Впоследствии министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - заявитель, министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А68-4217/2009.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2019 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа в виде соответствующего акта заявителя или сообщения соответствующей организации, наделенной полномочиями на принудительное исполнение исполнительных документов.

Не согласившись с вынесенным определением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению министерства, у суда первой инстанции имелись законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой судебным приставом исполнителем. Как указывает податель апелляционной жалобы, в рамках исполнительного производства было произведено лишь частичное взыскание с должника, факт утраты исполнительного листа при пересылке подтвержден письмом отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 24.05.2019 N 714021/19/105687.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При этом по общему правилу в силу требований части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта утраты исполнительного листа АС N 000439409 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2009.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В подтверждение утраты исполнительного листа взыскателем представлено письмо отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 24.05.2019 N 714021/19/105687, из которого следует, что исполнительный документ по делу N А68-4217/2009 утерян при пересылке, реестры отправки уничтожены в связи с истечением сроков оперативного хранения.

С учетом того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд 19.06.2019, а взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа из вышеуказанного письма от 24.05.2019, вывод суда первой инстанции о том, что министерство пропустило срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в арбитражный суд, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, из представленного в суд первой инстанции ходатайства отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 15.07.2019 N 71021/19/141970 следует, что причиной окончания 30.11.2011 исполнительного производства N 3335/09/21/71 являлось направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, представить суду постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным, так как данное исполнительное производство сдано в архив и в связи с истечением срока давности уничтожено.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствуют реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Отказывая взыскателю - министерству в выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву непредставления последним доказательств утраты исполнительного листа, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате этого документа, поскольку заявителю стало известно об утрате исполнительного документа из письма отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 24.05.2019 N 714021/19/105687.

Доказательств недобросовестности министерства при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в материалах дела не имеется.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2009 не исполнено, исполнительный лист отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов, в материалах настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявления министерства о выдаче дубликата исполнительного листа лишает возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления министерства о выдаче дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы министерства признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2019 подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая, что выдачу дубликата исполнительного листа в силу указаний части 1 статьи 323 АПК РФ может произвести только суд, принявший судебный акт, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2019 по делу N А68-4217/2009 отменить.

Направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова