Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 06АП-4945/19

г. Хабаровск

08 октября 2019 г.

А80-107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭнергоСервис", ФГУП "Почта России": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 21.06.2019

по делу N А80-107/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Кольцюком М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ОГРН 1118709000046)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о взыскании 629 124,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") обратилось в арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа (далее - УФПС Чукотского АО) - филиал ФГУП "Почта России" 629 124,62 руб., из них: долг - 589 068 руб., пени за период с 27.12.2018 по 04.03.2019 - 40 056,62 руб., с продолжением начисления пени с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга (589 068 руб.) (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных по договору подряда от 23.10.2018 N SBR035-180014478000222 работ.

Решением от 21.06.2019 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на то, что акт о приемке выполненных работ не содержит указания на работы, перечисленные в Ведомости объемов работ (Приложение N 3 к договору) и Локальном сметном расчете (Приложение N 2 к договору), а именно: разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов; разборка покрытий полов из линолеума и релина; устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках, а содержит указание по ремонту штукатурки гладких фасадов по камню и бетону.

По указанным основаниям считает, что подписанный сторонами акт приемки работ без замечаний сам по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ и не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ.

В этой связи имеются сомнения в достоверности объема выполненных работ, за которые истец требует произвести оплату.

Отзыв по доводам жалобы не представлен.

В судебном заседании 04.09.2019 представителем ФГУП "Почта России" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель ООО "Энергосервис" выразил несогласие с заявленным ходатайством, ссылаясь на отсутствие доказательств обращения ответчика к истцу по вопросу заключения мирового соглашения, которое истец заключать не намерен; предъявив письменную позицию, в которой указал на затягивание процесса со стороны ответчика и нарушение прав истца.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Исходя из положений указанной статьи, апелляционный суд счел необходимым отложить рассмотрение дела для предоставления возможности заключения сторонами мирового соглашения.

В заседание суда, назначенное на 01.10.2019, участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

От ФГУП "Почта России" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чека, описи документов, подтверждающих факт направления истцу мирового соглашения.

Между тем, сам проект мирового соглашения, а также ходатайство о его утверждении в отсутствие сторон суду не представлены.

В этой связи, учитывая ранее заявленные возражения истца, апелляционный суд считает, что стороны не достигли соглашения об урегулировании спора, исходя из чего рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 23.10.2018 между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Чукотского АО - филиала ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "Энергосервис" (подрядчик) заключен договор подряда N SBR035-180014478000222, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по организации доступности маломобильным гражданам в отделение почтовой связи УФПС Чукотского АО в г. Певек Чаунского района, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 29, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора; сдать в установленном порядке результат работ заказчику.

Заказчик со своей стороны обязался принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.15 договора подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в приложении N 1 к договору, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать выполненные работы заказчику.

В соответствии с техническим заданием (приложение N 1) подрядчик выполняет следующие работы:

- "звонок электрический с кнопкой";

- "звонок беспроводной марки Е-113";

- "ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм";

- "лестничный гусеничный мобильный подъемник для инвалидов Т09 Roby PPP" (т.1 л.д.26-27).

Цена договора составляет 589 068 руб. (пункт 4.1. договора).

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора начало работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание - в течение 55 календарных дней с момента подписания договора.

Датой окончание работ считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.3).

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что с целью приемки выполненных работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные подрядчиком документы и в случае наличия замечаний возвращает их подрядчику с мотивированным отказом.

После приемки работ при отсутствии замечаний заказчик подписывает акты в течение 10 календарных дней со дня окончания приемки выполненных работ согласно пункту 4.3 договора и возвращает подрядчику один экземпляр.

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 10 рабочих дней после предоставления подрядчиком счета, выставляемого на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ затрат (форма КС-3) в течение 10 рабочих дней с даты их подписания сторонами.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 29 декабря 2018 года (пункт 11.1).

Договор и приложение N 1 к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

По окончании выполнения работ заказчиком и подрядчиком подписаны акт от 10.12.2018 N 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 589 068 руб., справка от 10.12.2018 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на эту же сумму.

Выставленный ООО "Энергосервис" счет от 10.12.2018 N 153 на оплату выполненных работ в размере 589 068 руб. получен ответчиком 12.12.2018.

Претензионным письмом от 29.01.2019 N 40 ООО "Энергосервис" просило УФПС Чукотского АО оплатить выполненные работы в указанном размере.

Письмом от 22.02.2019 N 11.9.19-05/375 УФПС Чукотского АО признало обоснованной претензию ООО "Энергосервис", заявив о намерении произвести оплату по договору в кратчайший срок, вместе с тем, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акт формы КС-2, справка формы КС-3 от 10.12.2018 на сумму 589 068 руб.

Указанные документы подписаны со стороны заказчика в отсутствие возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Учитывая доказанность факта выполнения работ, признание ответчиком обоснованности претензии истца об оплате, в отсутствие доказательств некачественности выполненных работ, при отсутствии подписанных обеими сторонами договора Приложений N N 2,3, удовлетворение требования о взыскании долга за выполненные работы в заявленной сумме является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки в оплате выполненных работ с 27.12.2018 по 04.03.2019 в сумме 40 056,62 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за несоблюдение срока оплаты работ установлена пунктом 9.5 договора, в силу которого заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств.

При этом, общий размер неустойки в виде пени не может превышать 30% от цены договора.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.5 договора; апелляционным судом проверен и признан верным.

Учитывая факт нарушения принятых на себя обязательств, предъявление требования о взыскании неустойки в уточненной сумме является правомерным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, в связи с чем взыскание неустойки произведено в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено в соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым - по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выполнению подрядных работ в объеме, не соответствующем условиям договора, ссылаясь на то, что акт о приемке выполненных работ не содержит указания на работы, перечисленные в Ведомости объемов работ (Приложение N 3 к договору) и Локальном сметном расчете (Приложение N 2 к договору), а именно: разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов; разборка покрытий полов из линолеума и релина; устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках, а содержит указание по ремонту штукатурки гладких фасадов по камню и бетону.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны заказчиком в отсутствие возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема выполненных работ.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 N 19891/13.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Перечень работ, на который ссылается ответчик, отражен в ведомости объемов работ, который отличен от Технического задания, за исключением двух звонков и лестничного гусеничного мобильного подъемника.

При этом, данная ведомость со стороны подрядчика не подписана.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения спора по существу, указанное приложение к договору им не подписывалось и ответчиком с договором не представлялось, равно как и локальный сметный расчет; работы выполнялись в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1).

Вместе с тем, по условиям пунктов 2.1, 4.15 договора от 23.10.2018 подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору).

Согласно терминам и определениям договора от 23.10.2018 Техническое задание - документация с указанием характера, вида и объема работ, подлежащих выполнению на объекте (пункт 1.9).

Представленным в материалы дела Техническим заданием, согласованным и подписанным сторонами, предусмотрены следующие виды работ:

- звонок электрический с кнопкой;

- звонок беспроводной марки Е-113;

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм;

- лестничный гусеничный мобильный подъемник для инвалидов Т09 Roby PPP (т.1 л.д.26-27).

Указанные виды работ отражены подрядчиком в акте выполненных работ от 10.12.2018, по цене, установленной пунктом 4.1 договора (589 068 руб.), которые приняты заказчиком.

Эти же виды работ указаны подрядчиком в общем журнале работ на титульном листе и в разделе 5 (Сведения и производстве работ), с проставлением на титульном листе подписи представителя технического надзора в лице руководителя отдела по имущественным вопросам Галимова Р.Ш. (т.2 л.д.3-10).

При этом, в ходе производства спорных работ каких-либо претензий, замечаний, отступлений от условий договора заказчик при осуществлении контроля и надзора за ходом проведения работ подрядчику не заявил (в разделе 6 общего журнала работ замечания контролирующих органов и служб не отражены).

Таким образом, принимая во внимание факт выполнения истцом работ на основании Технического задания, подписанного и согласованного обеими сторонами договора от 23.10.2018, содержащего виды и объем выполняемых работ, стоимость которых соответствует цене договора, факт принятия заказчиком работ и использование полученного результата, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности выполнения ООО "Энергосервис" работ, предусмотренных договором подряда от 23.10.2018, которые должны быть оплачены.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.06.2019 по делу N А80-107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко