Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 08АП-11764/19

город Омск

09 октября 2019 г.

Дело N А46-5938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11764/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2019 по делу N А46-5938/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" (ОГРН 1025501180572) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Сибири" (ОГРН 1095543030736) о взыскании 247 625 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Сибири" Невмерич Р.Р. по доверенности от 09.01.2019 N 1 сроком действия на один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" Васина В.А. по доверенности от 09.01.2019 N 171 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" (далее - ООО "СРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Сибири" (далее - ООО "СМС", ответчик) о взыскании 247 625 руб. 90 коп. за период с 08.08.2016 по 06.11.2018 по договору подряда от 07.06.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2019 по делу N А46-5938/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы и письменных пояснений к ней податель ссылается на направление в адрес истца уведомление N 215-06/17 от 19.06.2018 с просьбой принять в качестве оплаты по договору квартиру N 4 в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 18А, общей площадью 46,3 кв.м. по цене 55 000 руб. за кв.м. Вместе с тем, ООО "СРС" данное уведомление проигнорировало, тем самым препятствуя ответчику исполнить свои обязательства по оплату согласно условиям договора. По мнению апеллянта, ответчик не нарушал сроки расчетов, стороны самостоятельно определили в договоре порядок расчетов - передача квартир поэтапно в пределах стоимости выполненных подрядчиком работ. ООО "СМС" полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 09.07.2019, поскольку при переходе к рассмотрению дела по правилам общего порядка срок рассмотрения дела возобновляется.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СМС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "СРС" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 ООО "СРС" (подрядчик) и ООО "СМС" (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался осуществить производство строительно-монтажных работ (устройство систем отопления, водоснабжения, канализации, ливневой канализации, теплотрассы) на объекте строительства: Жилой дом с гаражом-стоянкой по ул. Серова, д. 18А в Ленинском административном округе г. Омска. Работы выполняются с 07.06.2016 по 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ согласно сметных расчетов производимых работ составляет 10 151 886 руб. 92 коп., из них: система отопления - 6 376 414 руб. 38 коп.; система холодного и горячего водоснабжения - 2 492 490 руб. 40 коп.; система канализации - 488 925 руб. 92 коп.; система ливневой канализации - 457 160 руб. 32 коп.; теплотрасса - 336 895 руб. 90 коп. Цена договора включает в себя стоимость работ и материалов, вознаграждение подрядчика, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением условий договора. Цена является твердой и может быть изменена исключительно по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением N 3 от 27.10.2016 к договору стороны увеличили цену работ до 10 351 961 руб. 64 коп.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2016 оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2, КС-3) и выставления подрядчиком счета-фактуры путём передачи подрядчику жилых помещений (квартир) в этом же строящемся доме из расчета 55 000 руб. за кв.м. площади передаваемых помещений. Передача квартир производится поэтапно в пределах стоимости выполненных подрядчиком работ.

Дополнительным соглашением N 2 от 09.09.2016 договор дополнен пунктом 3.3, в силу которого заказчик обязуется в счет оплаты по договору передать подрядчику жилые помещения, а именно: однокомнатную квартиру N 5 (общей площадью 57,36 кв.м.), двухкомнатную квартиру N 6 (общей площадью 78,52 кв.м.), однокомнатную квартиру N 8 (общей площадью 57,36 кв.м.), расположенные на 3 этаже в жилом доме по ул. Серова, д. 18А в Ленинском административном округе г. Омска, из расчета 55 000 руб. 1 кв.м. площади жилого помещения.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по спорному договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 26.07.2016 по 31.03.2017 на общую сумму 10 252 324 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, ООО "СРС" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "СМС" 2 064 256 руб. 05 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2018 по делу N А46-19182/2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019, исковые требования ООО "СРС" частично удовлетворены, с ООО "СМС" в пользу истца взыскано 809 621 руб. 27 коп. долга по договору.

На основании пункта 9.4 договора от 07.06.2018 в случае нарушения заказчиком взятых на себя обязательств последний выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, ООО "СРС" направило в адрес ООО "СМС" претензию N 141 от 06.11.2018 с требованием оплатить неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком требования претензий истца ООО "СРС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "СМС" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле N А46-19182/2017, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Факт нарушения ООО "СМС" срока оплаты выполненных подрядчиком работ по спорному контракту установлен в рамках дела N А46-19182/2017.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 9.4 договора от 07.06.2018, в случае нарушения заказчиком взятых на себя обязательств последний выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей.

Таким образом, с учетом установленных в рамках дела N А46-19182/2017 обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 08.08.2016 по 06.11.2018 в размере 247 625 руб. 90 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

В обоснование жалобы ООО "СМС" ссылается на направление в адрес истца уведомление N 215-06/17 от 19.06.2018 с просьбой принять в качестве оплаты по договору квартиру N 4 в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 18а, общей площадью 46,3 кв.м. по цене 55 000 руб. за кв.м. По мнению апеллянта, непринятие подрядчиком квартиры свидетельствует о препятствии ответчику со стороны ООО "СРС" в исполнении своих обязательств по оплате.

Так, согласно пункту 3.3. договора от 07.06.2016, дополненного к договору дополнительным соглашением N 2 от 09.09.2016, заказчик обязуется в счет оплаты по настоящему договору предать Подрядчику жилые помещения, а именно: однокомнатную квартиру N 5 (общей площадью 57,36 кв.м)., двухкомнатную квартиру N 6 (общей площадью 78,52 кв.м.), однокомнатную квартиру N 8 (общей площадью 57,36 кв.м.), расположенные на 3 (третьем) этаже в жилом доме по ул. Серова, д. 18а в Ленинском АО г. Омска из расчета 55 000 руб. за 1 кв.м. площади жилого помещения".

Вместе с тем, как установлено судом в решении Арбитражного суда Омской области от 06.08.2018 по делу N А46-19182/2017, предоставление в счет оплаты выполненных работ квартиры меньшей площади, чем предусмотрено дополнительным соглашением N 2 от 09.09.2016 к договору подряда, и, соответственно, меньшей стоимости, является нарушением условий договора со стороны ООО "СМС" и влечет возникновение у последнего задолженности перед ООО "СРС".

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление N 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельства предоставления заказчиком в счет оплаты по договору квартиры N 4 в спорном доме исследовались и оценивались судом при рассмотрении дела N А46-19182/2017, апелляционная коллегия полагает, что доводы ООО "СМС" в целом на переоценку обстоятельств, установленных в рамках данного дела, и преодоление законной силы принятых по нему судебных актов, что в силу действующего законодательства не допустимо, поскольку в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление N 30-П).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты неустойки.

В обоснование жалобы ООО "СМС" ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств и обоснования позиции по делу, а также на невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, учитывая возбуждение производства по делу 02.04.2019 (определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), то есть более чем за 3 месяца до момента принятия итогового судебного акта, а также последующий переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по определению суда от 22.05.2019, то есть более чем месяц до проведения судебного заседания по делу, апелляционный суд полагает, что у ООО "СМС" имелось достаточное количество времени для представления доказательств и формирования своей позиции.

Неявка лица, участвующего в деле, в условиях его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу в заседании суда первой инстанции и признания явки представителя ответчика в заседание суда обязательной, также не является препятствием для рассмотрения дела.

В таком случае заявление ООО "СМС" ходатайства об отложении судебного разбирательства в день проведения судебного заседания не отвечает требования своевременности совершения процессуальных действий. Доказательств, обосновывающих невозможность ответчика заблаговременно ознакомиться с материалами дела, не представлено. В этой связи отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства является обоснованным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "СРС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2019 по делу N А46-5938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова О. А. Сидоренко