Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-12347/19

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А60-8949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Поток": Зудова Е.Н., паспорт, доверенность N 06/19 от 28.03.2019,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от третьего лица, открытое акционерное общество "РЖД": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Поток",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2019 года по делу N А60-8949/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ИНН 6615000704, ОГРН 1026601126287)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386),

третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

о признании незаконным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - заявитель, ООО "Поток", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 18.12.2018 по делу N 221.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖД".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года (резолютивная часть от 25 июня 2019 года) по делу N А60-8949/2019 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым судом решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что судом первой инстанции неверно применена норма материального права, а именно: часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Поскольку срок по договору субаренды земельного N НЮ-787/13 от 01.08.2013 срок его действия составляет 11 мес., такой договор регистрации не подлежит.

Также податель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, податель жалобы считает, что из писем ОАО "РЖД" от 14.05.2019 и 21.06.2019 не следует намерений заключить дополнительные соглашения к договору субаренды частей земельного участка, а без согласия ОАО "РЖД" провести государственную регистрацию договора аренды невозможно.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованным лицом, третьим лицом не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя, который поддержал приведенные в жалобе требования, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.12.2018 N 213 сотрудником заинтересованного лица проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Поток" при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Качканар, ул.Привокзальная, 17, на предмет исполнения ранее выданного предписания от 16.11.2017 N 460 об устранении нарушений земельного законодательства.

Проверкой установлен факт невыполнения обществом ранее выданного предписания от 16.11.2017 N 460 об устранении нарушений земельного законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 18.12.2018 N 221.

По итогам проверки ООО "Поток" выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 18.12.2018 по делу N 221, согласно которому заявителю необходимо устранить допущенное нарушение в срок до 01.05.2019, а именно: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", зарегистрировать право на земельный участок, расположенный по адресу: г.Качканар, ул.Привокзальная, уч. 17.

Полагая, что предписание от 18.12.2018 по делу N 221 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пунктов 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, между ООО "Поток" (субарендатор) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор от 01.08.2013 N НЮ-787/13 субаренды земельного участка (части земельного участка)

Согласно п.1.1. данного договора арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды 2 части земельного участка, общей площадью 5080 кв. м., расположенные по адресу: Свердловская область г.Качканар, ул.Привокзальная, 17.

Земельный участок, часть которого передается в субаренду, площадью 2780000 кв. м. из земель промышленности, транспорта, связи с кадастровым номером 66:48:0000000:0009, имеющий разрешенное использование: для размещения объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги).

Участок предоставляется для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности субарендатора (п. 1.3. договора).

Согласно разделу 2 договора договор действует 11 месяцев.

В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то договор считается продленным на неопределенный срок (п. 9.1 договора).

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что на земельном участке по адресу: г. Качканар, ул. Привокзальная, 17, площадью 3757 кв.м., размещено здание конторы УПТК, которое находится в собственности ООО "Поток" на основании свидетельства о государственной регистрации права N 66-66-24/043/2011-424 от 23.11.2011, здание ангара и прилегающая территория. Здание конторы УПТК приобретено на основании договора купли-продажи N 72 от 01.01.1999. Правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: г. Качканар Привокзальная, уч. 17 отсутствуют.

На государственном кадастровом учете сформирован и стоит земельный участок по адресу: г. Качканар, ул. Привокзальная уч.17, площадью 2780000 кв.м., а земельный участок, предоставляемый договором субаренды от 01.08.2013 N НЮ-787/13, площадью 3557 кв.м. не отделен от общего участка, не стоит самостоятельно на государственном кадастровом учете.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду (субаренду) могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, субаренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В данном случае в качестве индивидуализирующих признаков земельного участка в договоре субаренды от 01.08.2013 N НЮ-787/13 указаны ориентиры площадей, т.е. площади помещений под земельными участками, предоставляемыми в субаренду.

На основании указанных ориентиров площадей, т.е. площади помещений под земельными участками, предоставляемыми в субаренду, сделать однозначный вывод о месте расположения и границах земельного участка, подлежащего передаче в субаренду, не представляется возможным.

По основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, у ООО "Поток" возникли права на земельный участок. Однако документы на право пользования землей обществом до настоящего времени не оформлены.

Заинтересованное лицо указало, что первая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Поток" по оформлению земельного участка, расположенного по адресу; Свердловская область, г. Качканар ул. Привокзальная, уч. 17, была проведена 19.07.2012, по результатам которой было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 19.07.2012 N 362, вынесено постановление о назначении административного наказания, после чего, неоднократно в отношении ООО "Поток" выносились предписания и определения о продлении срока исполнения ране выданных предписаний об устранении нарушения земельного законодательства.

Между тем, ООО "Поток" не предоставлены доказательства выполнения всех зависящих от общества действий, направленных на устранение нарушений земельного законодательства.

При осуществлении государственного земельного надзора выявлено, что предписание от 16.11.2017 N 460 не исполнено, нарушение в установленный срок не устранено, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, сведения о регистрации прав на земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Привокзальная, уч. 17 в Едином государственном реестре прав и сделок с ним отсутствуют.

В настоящие время со стороны ООО "Поток" подготовлен межевой план земельного участка 66:48:000000:9 от 22 ноября 2017 г.

Заявителем в адрес ОАО "РЖД" направлено письмо N 53 от 05.03.2018 с просьбой информировать о мероприятиях для оформления правоустанавливающих документов (том 2 л.д. 20).

В ответ на данное письмо ОАО "РЖД" сообщило о том, какие документы следует представить для рассмотрения вопроса заключения дополнительного соглашения к договору субаренды частей земельного участка от 01.08.2013 ЦРИ/4/СА/5314/13/000773 (N НЮ-787/13) (письмо N73 от 27.03.2018 от 1.04.2019, том 2 л.д. 18).

В материалах дела также имеется письмо ОАО "РЖД" от 21.06.2018 N 2930 (том 2 л.д. 16), из которого следует, что запрашиваемые для регистрации документы обществом "Поток" не представлены.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, содержит законные требования об устранении нарушений земельного законодательства, содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю, при этом, решение вопроса о способе устранения нарушения принадлежит заявителю.

Предписание является исполнимым, права и интересы заявителя не нарушает. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует учесть, что определением Муниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 24.04.2019 срок выполнения оспариваемого предписания продлен до 01.11.2019.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию общества в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета обществу.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года по делу N А60-8949/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поток" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 401 от 30.07.2019 по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Е.О.Гладких