Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 16АП-3852/19

г. Ессентуки

10 октября 2019 г.

Дело N А20-2068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Кодзокова И. А. (доверенность от 18.01.2019), в отсутствие заявителя - арбитражного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2019 по делу N А20-2068/2019 (судья Сохрокова А.Л.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2019 отказано в удовлетворении требований арбитражного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (далее - заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - управление, УФАС) об оспаривании решения и предписания от 15.02.2019. Суд указал, что отмена торгов после принятия первой заявки противоречит нормам законодательства о банкротстве и нарушает права и законные интересы лица, принявшего участие в торгах посредством подачи заявки.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств по делу, несоответствие им выводов суда. Заявитель указывает, что процедура отказа от проведения торгов нарушена не была.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Управление 31.01.2019 поступила жалоба Салпагарова Р.Б. на действия арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Одеон", включенного в конкурсную массу, расположенного по адресу: 360000, КБР, Баксанский район, с. Н-Куркужин (Лот N 1: Недостроенная весовая, лаборатория; Недостроенное здание актового зала, столовой, комнаты отдыха. Недостроенное административное здание; Недостроенный производственный навес; Недостроенное здание складского помещения; Здание складского помещения; Право аренды земельного участка 29400 кв. м.) по извещению на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" N 33991-011111 и сообщению на ЕФРСБ N 3235352 от 21.11.2018.

Жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте Управления http://kbr.fas.gov.ru.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции управление уведомлением от 31.01.2019 N 06/274 приостановило процедуру торгов до рассмотрения жалобы по существу. Заседания Комиссиисостоялись 06.02.2019 и 15.02.2019.

Согласно доводам жалобы, организатор торгов необоснованно отменил торги и нарушил сроки возврата задатка.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение о признании жалобы Салпагарова Р.Б. на действия организатора торгов - арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. (ИНН 070104698779) при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Одеон", включенного в конкурсную массу, расположенного по адресу: 360000, КБР, Баксанский район, с. Н-Куркужин (Лот N 1: Недостроенная весовая, лаборатория; Недостроенное здание актового зала, столовой, комнаты отдыха. Недостроенное административное здание; Недостроенный производственный навес; Недостроенное здание складского помещения; Здание складского помещения; Право аренды земельного участка 29400 кв. м.) по извещению на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" N 33991-ОТПП и сообщению на ЕФРСБ N 3235352 от 21.11.2018 обоснованной, признании организатора торгов нарушившим пункт 12, абзац 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, установленный порядок организации и проведения торгов в части порядка внесения задатка Ныровым М.Х.

Управлением 15.02.2019 также вынесено предписание, которым организатору торгов - арбитражному управляющему Тхагапсоеву А.Х. (ИНН 070104698779) предписано прекратить нарушение порядка организации и проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Одеон", включенного в конкурсную массу, расположенного по адресу: 360000, КБР, Баксанский район, с. Н-Куркужин (Лот N 1: Недостроенная весовая, Недостроенное здание актового зала, столовой, комнаты отдыха. Недостроенное административное здание; Недостроенный производственный навес; Недостроенное здание складского помещения; Здание складского помещения; Право аренды земельного участка 29400 кв. м.) по извещению на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" N 33991-ОТПП и сообщению на ЕФРСБ N 3235352 от 21.11.2018, путем возврата претендентам внесенных задатков не позднее 07.03.2019.

Не согласившись с решением и предписанием заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2013 по делу N А20-1141/2012 ООО "Одеон" (КБР, Баксанский р-н, с. Нижний Куркужин, ул. Октябрьская, 268) признано несостоятельным (банкротом), и конкурсным управляющим ООО "Одеон" назначен Тхагапсоев Ахмед Хасенович (САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 6315944042, ОГРН1026300003751).

Положение о продаже имущества ООО "Одеон", устанавливающее порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Одеон" посредством публичного предложения, согласовано с конкурсным кредитором АО "Российский сельскохозяйственный банк" 01.11.2018.

21.11.2018 организатором торгов на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано информационное сообщение N 3235352 о проведении открытых торгов, проводимых в форме публичного предложения. Информационное сообщение о проведении торгов размещено на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" https://www.m-ets.ru 03.12.2018 (идентификационный номер: 33991-ОТПП).

Предметом публичного предложения по лоту N 1 явилось следующее имущество должника ООО "Одеон": Недостроенная весовая, лаборатория; Недостроенное здание актового зала, столовой, комнаты отдыха. Недостроенное административное здание; Недостроенный производственный навес; Недостроенное здание складского помещения; Здание складского помещения; Право аренды земельного участка 29400 кв. м. Трактор МТЗ-80, г.н. ХХN 14-01; Трактор МТЗ-80, г.н. ХХN 11-56; Бульдозер ДТ-75, г.н. ХХN 11-94; Трактор Т-150, г.н. ХХN 11-53; Трактор К-701, г.н. ХХN 11-50; Комбайн КСКУ-6, г.н. ХХN 22-71; Комбайн КСКУ-6, г.н. ХХN 22-73; Херсонец 9 прицепной; Плуг ПЛН 5,35; Плуг ПЛН 8,35; Сеялка СПЧ-6; Сеялка СПЧ-6; Сеялка СЗТ 3,6; Сеялка СЗ-3,6; Прицеп ПЛН-4; Прицеп ПЛН-4; Прицеп ПЛН-4; Прицеп ЗИЛ; Прицеп ММЗ 3-771 на К-701; Погрузчик ПКУ 0,8; Культиватор КПС-4; Культиватор КРН-8; Культиватор КРН-8; Культиватор КШУ-8; Грабли для сбора сена; Опрыскиватель ОВТ 2Т; Опрыскиватель ОВТ 2Т; Жижеразбрасыватель РЖТ; Удобрениеразбрасыватель МВУ 3-5; Семеочиститель; Ворохоочиститель самоходный; Зернопогрузчик ленточный; Сушительный агрегат для зерна; Весы автомобильные 15 т; Планировщик на К701; Аппарат для протравки семян; Сцепка борон; Сцепка борон; Вагончик; Цистерна для пищевой воды; Цистерна 6т; Прицепная цистерна; Компьютер "Самсунг"; Компьютер "View Sonic"; Ноутбук "Тоshiba"; Принтер лазерный; Источник бесперебойного питания. Сгеаtive SB Live LS 5H; Холодильник "Саратов"; Холодильник "Минск"; Телевизор LG; Факс "Panasonik"; Комплект офисной мебели; Лаборатория.

Начальная цена лота 3 060 000 рублей. Согласно сообщению о проведении торгов заявки на участие в торгах принимались с 09 часов 00 минут 03.12.2018 до 18 часов 00 минут 26.01.2019. Дата и время подведения результатов торгов -29.01.2019 в 11 часов 00 минут. Размер задатка- 10 % от начальной цены.

В соответствии с извещением и пунктами 3.3, 3.4 Положения о продаже срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 5 (пять) рабочих дней; величина снижения начальной цены продажи составляет 7 процентов от начальной цены посредством публичного предложения.

Из представленных Оператором торговой площадки ООО "МЭТС" документов следует, что на интервале, действующем в период с 09 часов 00 минут 14.01.2019 по 09 часов 00 минут 21.01.2019 поступили и зарегистрированы две заявки:

- 21.01.2019 в 08 часов 57 минут 11 секунд от Салпагарова Рашида Бурхановича с предложением о цене 2 205 555 рублей (заявка N 1);

- 21.01.2019 в 08 часов 59 минут 12 секунд от Нырова Мухарбека Хамитбиевича с предложением о цене 2 020 000 рублей (заявка N 2).

Салпагаровым Р.Б. оплачен задаток в размере 306 000 рублей, что подтверждается представленной в составе заявки копией квитанции от 18.01.2019.

Вместе с тем, 25.01.2019 на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" в 09 часов 10 минут 11 секунд и в ЕФРСБ в 09 часов 17 минут 10 секунд (сообщение N 3416848) Организатором торгов опубликовано сообщение об отмене торгов со следующим содержанием: "В ходе проведения торгов выявлено о наличии ошибки в тексте сообщения, что могло повлиять на участия в торгах потенциальных претендентов, в связи, с чем для недопущения нарушении прав должника, кредиторов и потенциальных покупателей организатором торгов принято решение об отмене торгов. В дальнейшем торги будут проведены повторно, о чем будет размещена соответствующая информация и все заинтересованные лица смогут принять участия в торгах согласно действующего законодательства".

Суд правильно отклонил доводы заявителя о том, что организатором торгов не были допущены нарушения.

Суд находит ошибочным мнение заявителя о том, что организатора торгов надлежало определять после завершения последнего этапа конкурса, а не после каждого этапа. Учитывая, что на 21.01.2019 г. были поданы заявки на конкурс, то организатор торгов обязан был определить победителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Положения пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено исключение из общего правила о возможности отказа от проведения торгов для такой торговой процедуры как публичное предложение. Более того, в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве указано на применение к данной процедуре положений статьи 110 Закона о банкротстве, регламентирующей продажу в форме аукциона, конкурса.

Вышеперечисленные нормы законодательства позволяют прийти к выводу, что особенностью торгов посредством публичного предложения является тот факт, что указанные торги считаются состоявшимися с момента подачи первой заявки, при этом лицо, обратившееся с первой заявкой, соответствующей закону и условиям публичного предложения, считается победителем таких торгов.

Следовательно, принятие организатором торгов решения об отмене торгов уже после регистрации на электронной площадке первой заявки, соответствующей закону и условиям публичного предложения, противоречит вышеперечисленным нормам закона о несостоятельности, поскольку с момента регистрации первой заявки торги считаются состоявшимися, и победитель вправе рассчитывать на заключение с ним договора на приобретение имущества, являвшегося предметом торгов, а решение о признании его победителем может быть отменено только в судебном порядке.

Отмена же торгов уже после принятия первой заявки противоречит нормам законодательства о банкротстве и нарушает права и законные интересы лица, принявшего участие в торгах посредством подачи заявки.

Указанная позиция также отражена в письме оператора торговой площадки ООО "Межрегиональная электронная торговая система" от 18.06.2019 г. N 05/2287.

Кроме того, суд считает не законными действия, по не возврату задатка участникам торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. В пункте 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) законодателем установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий дает свое согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве. Являясь профессиональным участником процедур банкротства, давший согласие на утверждение своей кандидатуры в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве требований разумности и добросовестности, арбитражный управляющий должен принимать меры для соблюдения требований установленных законодательством.

Из разъяснений, данных в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им сумму задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Поскольку задатки, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами, возврат задатка осуществляется в особом порядке, прямо установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в порядке расчетов с кредиторами.

Данная обязанность также предусмотрена пунктом 1.3 Положения о продаже имущества ООО "Одеон" посредством публичного предложения, утвержденного конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк" 01.11.2018.

Таким образом, арбитражный управляющий, в нарушение возложенной на него статьей 138 Закона о банкротстве обязанности не открыл специальный банковский счет для расчетов с залоговыми кредиторами, а указал основной счет должника для перечисления задатков. Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего привели к списанию денежных средств с основного счета должника, являющихся частью задатка, внесенного Салпагаровым Р.Б.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2019 по делу N А20-2068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова