г. Самара |
|
09 октября 2019 г. |
Дело N А65-35603/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Валиахметов Р.Х.(доверенность от 06.05.2019),
от Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,
от Толмачевой Н.Н. - представитель не явился, извещена,
от Юнусова А.А. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года по делу N А65-35603/2018 (судья Хафизов И.А.),
по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Менделеевск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачевой Н.Н., Юнусова А.А., о признании незаконными и отмене пункта 1 и пункта 2 решения от 11.09.2018 г. по делу N 06-61/2018,
УСТАНОВИЛ:
Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачевой Н.Н., Юнусова А.А. (далее - третьи лица), о признании незаконными и отмене пункта 1 и пункта 2 решения от 11.09.2018 г. по делу N 06-61/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными пункт 1 и пункт 2 решения УФАС по РТ от 25.09.2018 г. по делу N 06-61/2018.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Палаты.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Комиссией Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России рассмотрено дело N 06-61/2018 по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и Юнусова А.А. статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:19 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что 09.09.2015 г. гр. Юнусовым А.А. подано заявление на имя Главы Бизякинского сельского поселения о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 16:27:070801 с целью постановки на кадастровый учет, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, с. Икское Устье, для индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного в порядке, установленном для официального опубликования обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
18.05.2016 г. В газете "Менделеевские новости" N 35 (7610) размещено извещение о предстоящем предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером 16:27:070203:ЗУ1, площадью 2098 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, с. Икское Устье, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), сроком на 20 лет,
30.06.2016 г. МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" вынесено Распоряжение N 257 от 30.06.2016 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:27:000000:1159, на кадастровом плане территории 16:27:070203, площадью 2098 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, с. Икское Устье, вид разрешенного использования -малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), сроком на 20 лет.
01.08.2016 г. между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" и Юнусовым А.А. был заключен договор аренды N 102 от 01.08.2016 г. земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:19 общей площадью 2098 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, с. Икское Устье, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), сроком на 20 лет.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства является сайт www.torgi.gov.ru.
МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" на сайте https://torgi.gov.ru/ извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не размещено.
Установленные в ходе рассмотрения дела вышеназванные обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом решения от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) по делу N 06-61/2018:
1.Признать МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" и Юнусова А.А. нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части осуществления соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:19 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с вынесенным решением в части пункта 1 и пункта 2 резолютивной части решения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.
В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.
В рассматриваемом случае суд верно указал, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Палаты и Юнусова А.А. нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Статья 8 Закона о защите конкуренции определяет признаки согласованности действий. Согласно данной статьи закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Осуществление согласованных действий предполагает в качестве обязательного условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.
Следовательно антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен был доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении Палатой и Юнусовым А.А. согласованных действий, нарушающих требования ст. 16 Закона о защите конкуренции и приводящих к устранению с товарного рынка какого-либо хозяйствующего субъекта.
Согласно ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:
1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Между тем в данном случае антимонопольным органом не доказано, что Палатой и Юнусовым А.А. было заключено такое соглашение или совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективное справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлен таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.
Согласно материалам дела, Юнусов А.А. в установленном на тот период порядке обратился в Палату с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от Юнусова А.А. Палата распоряжением N 257 от 30.06.2016 г. предоставила ему указанный земельный участок в аренду 01.08.2016 г. был заключен договор аренды N 102 земельного участка.
При этом само по себе нарушение Палатой установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между Палатой и Юнусовым А.А., равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Заключенный договор аренды таким доказательством также не является.
При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Палатой и Юнусовым А.А. согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о необоснованности довода антимонопольного органа о нарушении указанными лицами ст.16 Закона о защите конкуренции.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соглашение является согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом и согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.
Антимонопольный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии между палатой имущественных и земельных отношений и Юнусовым А.А. соглашения о предоставлении в аренду земельного участка, приведшего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае УФАС по РТ не доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.
Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дел N А65-28856/2018, NА65-28863/2018, NА65 -20035/2018. В данных судебных актах рассматривались аналогичные решения Комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан статьи 16 Федеральной закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения антиконкурентного соглашения при предоставлении физическим лицам земельных участков.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о незаконности решения антимонопольного органа в оспариваемой части.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года по делу N А65-35603/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.С.Драгоценнова |
Судьи |
Н.В.Сергеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-35603/2018
Истец: Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ", г.Менделеевск
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, Толмачева Наталья Николаевна, Юнусов Айбулат Ахнафович, г.Елабуга