|
08 октября 2019 г.
|
Дело N А40-219232/19
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 4, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-219232/19, вынесенное судьей Васильевой И.А.
по заявлению Государственного учреждения - Московское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 4,
к ООО "ИНВЕСТГРУПП"
о выдаче судебного приказа
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Московское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 4 представило в Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ИНВЕСТГРУПП" 24 руб. 91 коп. штрафа по требованию N 1406 от 21.03.2019 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, принятым по настоящему делу, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу определением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос о принятии заявления для рассмотрения по существу направить в Арбитражный суд города Москвы. В жалобе Фонд указывает на то, что судом неверно применены, в данном случае, нормы материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
ГУ-МРО ФСС РФ, является исполнительным органом Фонда социального страхования РФ, осуществляет сбор страховых взносов на территории города Москвы и действует на основании Положения "О Государственном учреждении - Московском региональном отделении Фонда социального страхования РФ", утвержденного Приказом Фонда социального страхования РФ от 02.06.2003 г. N 135.
Филиалом N 4 отделения Фонда в ходе проведения камеральной проверки выявлено задолженность ООО "ИНВЕСТГРУПП" по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: недоимка в размере 599 руб. 02 коп. на которую начислены пени в размере 24 руб. 91 коп. (требование N 1406 от 21.03.2019 г.).
Недоимка погашена страхователем в добровольном порядке, пени не оплачены.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции, указал на то, что для выдачи приказа общая сумма накопленной задолженности финансовых санкций должна превышать 3 000 руб.
При этом, суд сослался на положения п.1-3 ст.48 НК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 в отношении условий рассмотрения в порядке приказного производства требований территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с организаций или индивидуальных предпринимателей финансовых санкций.
Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии приведенных им оснований для отказа в принятии судебного приказа, исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В силу части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Как указано выше, отказывая в приеме заявления о выдаче судебного приказа, суд применил основания, предусмотренные в п.3 ч.3 ст.294.4 АПК РФ.
Указывая на наличие данных оснований, суд сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), в котором разъяснены вопросы подачи заявления в суд о взыскании финансовых санкций с организаций органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Вместе с тем, из указанного Обзора судебной практики следует, что в нем анализировался вопрос "При соблюдении каких условий арбитражный суд рассмотрит в порядке приказного производства требование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с организации или индивидуального предпринимателя финансовых с
