Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 15АП-12355/19

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 г.

дело N А32-44749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манасян Л.В.

при участии:

от ООО СХП "Юг": представитель Коломиченко А.И. по доверенности от 17.01.2019, паспорт;

от Администрации муниципального образования Староминский район: представитель Ковтун В. Е. по доверенности от 11.02.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.06.2019 по делу N А32-44749/2017, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Юг"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Староминский район

о признании незаконным отказа в передаче в собственность за плату земельного участка; об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СХП "Юг" (далее - заявитель, ООО СХП "Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просило:

признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об отказе в передаче в собственность за плату ООО СХП "Юг" земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", отделение N 2, поле 5-3 5-4, квартал 005, выраженное в ответе от 12.09.2017 N 52-31857/17-32-20, как противоречащие положениям п/п 9 п 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 27.10.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и приказа Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 N1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов";

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении ООО СХП "Юг" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", отделение N 2, поле 5-3 5-4, квартал 005,

подготовить и направить в адрес ООО СХП "Юг" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 м2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 суд признал незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.09.2017 N 53-31857/17-32-20 об отказе в передаче в собственность за плату ООО СХП "Юг", ст. Староминская земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", отделение N2, поле 5-3 5-4, квартал 005, как противоречащие положениям п/п 9 п 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 27.10.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и приказа Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 N1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов";

обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу направить подписанный со своей стороны, содержащий все существенные условия для договоров такого вида, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 площадью 1701000 м2 из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", отделение N 2, поле 5-3 5-4, квартал 005; в остальной части требований отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А32-44749/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью СХП "Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2019 обеспеченность подъезда (прохода) к смежному участку будет осуществлена посредством земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:58 площадью 764 кв.м, правообладатель земельного участка - Краснодарский край (право собственности зарегистрировано). В апелляционной жалобе общество ссылается на наличие смежного земельного участка, на котором имеются неизвестные захоронения и о наличии земельного участка, который находится в собственности Краснодарского края кадастровым номером 23:28:0403005:58 для целей организации проезда (прохода) к "месту захоронения". Таким образом, интересы неопределенного круга лиц не нарушаются.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Староминский район полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу общества, отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.08.2019 от Администрации муниципального образования Староминский район поступило ходатайство о приобщении копии ответа Администрации муниципального образования Староминский район от 20.09.2019 N 138-2929/19-01-02 о предоставлении информации.

От ООО СХП "Юг" также во исполнение определений суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении копии письма Администрации муниципального образования Староминский район от 20.09.2019 N 138-2929/19-01-02, копии письма ООО СХП "Юг" от 20.09.2019 N 44, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:28:0403005:58, схемы публичной кадастровой карты с указанием расположения земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:58.

Судебная коллегия приобщила указанные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель ООО СХП "Юг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Администрации муниципального образования Староминский район возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Аграрно-коммерческой ассоциацией "Юг" (далее - ассоциация) и администрацией муниципального образования Староминский район на основании постановления главы администрации Староминского района Краснодарского края от 05.07.1994 N 333 и постановления администрации Староминского района Краснодарского края от 07.06.1999 N 356 17.06.1999 подписан договор N 8 аренды земельного участка площадью 444,5 га сроком на 15 лет для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Староминского района 01.07.1999 за номером 1869.

На основании постановления главы администрации Староминского района Краснодарского края от 08.12.1999 N 761 "О реорганизации в форме преобразования АКА "Юг" в ООО сельскохозяйственное предприятие "Юг" и регистрации учредительных документов" АКА "Юг", реорганизована в ООО сельскохозяйственное предприятие "Юг".

Дополнительным соглашением от 04.02.2013 в договор от 17.06.1999 N 8 внесены изменения в части его номера (N 2860000080), срока действия и предмета.

Предметом договора в дополнительном соглашении указаны три земельных участка с кадастровыми номерами:

23:28:0403005:5 площадью 2366000 кв. м для сельскохозяйственного производства, местоположением: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", отделение N 2, поле 7-2 7-3, квартал 005;

23:28:0403005:6 площадью 399000 кв. м для сельскохозяйственного производства, местоположением: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", отделение N 2, поле 5-2, квартал 005;

23:28:0403005:7 площадью 1701000 кв. м для сельскохозяйственного производства, местоположением: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", отделение N 2, поле 5-3 5-4, квартал 005.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы 20.02.2013 Управлением Росреестра с присвоением регистрации номера 23-23-34/001/2013-475.

Дополнительным соглашением установлен срок действия договора - до 17.07.2029.

11.08.2017 общество обратилось в департамент за приобретением земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7 в собственность за плату.

Право собственности за испрашиваемый обществом земельный участок зарегистрировано за Краснодарским краем 14.12.2004.

Департамент письмом от 12.09.2017 N 52-31857/17-32-20 отказал в предоставлении государственной услуги, указав на следующее: не предоставлены данные о расположении первоначального земельного участка; не предоставлены документы, на основании которых возможно установить тождественность испрашиваемых земельных участков с первоначальным земельным участком; дополнительное соглашение от 04.02.2013 к договору аренды имеет признаки ничтожной сделки.

Не согласившись с вынесенным отказом, общество обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок в своей площади имеет изъятие прямоугольной формы, на котором находится общественное кладбище.

К кладбищу с двух сторон по испрашиваемому обществом земельному участку подходит дорога, что подтверждается находящемуся в свободном доступе публичной кадастровой картой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеют существенного значения письменные пояснения администрации о том, что место погребения, граничащее с земельным участком с кадастровым номером 23:28:0403005:7 в реестре кладбищ, расположенных на территории муниципального образования Староминский район не состоит, в настоящее время и ранее захоронения в границах этого места погребения не осуществлялись, по следующим основаниям.

Наличие на смежном земельном участке кладбища лицами, участвующими в деле не оспаривается. Неотражение его в реестре кладбищ и неиспользование его для захоронений в настоящее время, не делает этот объект отсутствующим фактически, поскольку в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле", создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Из этого следует, что до оформленного в установленном законом порядке переноса, место погребения является кладбищем независимо от включения либо невключения его в соответствующие реестры и сроков неиспользования для собственно погребений.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Указанный перечень является открытым.

Основным признаком земельных участков общего пользования следует считать общедоступность к таким участкам неограниченного круга лиц (беспрепятственность пользования) и принадлежность их публичному образованию.

Доступность мест погребения неопределенному кругу лиц обеспечивают нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении).

Часть 1 статьи 4 Закона о погребении под местами погребения понимает отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Общеизвестным и не подлежащим доказыванию является факт периодического, нерегулируемого нормативно, то есть в любое время, посещения мест захоронения родственниками усопших и иными лицами.

Кроме того, в целях поддержания традиций пасхального поминовения усопших (Радоница), главой администрации (губернатором) Краснодарского края каждый год принимаются постановления Об объявлении в Краснодарском крае выходного дня, привязанного к Пасхальным праздникам. В указанный день население посещает как действующие кладбища, так и кладбища, на которых погребения прекращены.

По земельному участку, на приобретение в собственность которого претендует общество, проложены две дороги от других дорог общего пользования, которые ведут к кладбищу.

Таким образом, при наличии в границах земельного участка 23:28:0403005:7 кладбища, которое хоть и находится на обособленном земельном участке, но этот участок находится внутри испрашиваемого земельного участка, к такому кладбищу необходим постоянный беспрепятственный доступ граждан вне зависимости действующее это кладбище либо нет.

Для доступа к месту общего пользования - кладбищу необходимы дороги - также места общего пользования.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на момент обращения в департамент, дороги из площади спорного земельного участка исключены не были.

Суд рассматривает законность отказа публичного органа на момент его изготовления.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе внутрихозяйственными дорогами.

Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 30.08.2017 N 140, подготовленного посредством совместного натурного осмотра, в границах спорного земельного участка имеется грунтовая дорога.

Согласно фототаблице, составленной при осмотре земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403005:7, полевая дорога, проходящая через спорный земельный участок, вспахана, на фото снимках четко видны дорожные знаки (знак уступи дорогу, пересечения с второстепенной дорогой).

Предназначение территорий (земельных участков) общего пользования заключается в том, что они обеспечивают естественные потребности человека и благоприятные условия его жизнедеятельности. Отнесение земель (земельных участков) к объектам частной собственности в полном объеме привело бы к пагубному влиянию на права неограниченного круга лиц. Без земельных участков общего пользования существует опасность ограничения граждан в реализации конституционных прав, в частности, права граждан на свободу передвижения (статья 27 Конституции Российской Федерации). Следовательно, необходимо строго ограничивать возможность приобретения земельных участков в частную собственность, чтобы предоставить возможность реализации указанных конституционных прав неограниченному кругу лиц.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-0).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10, исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 262 Гражданского кодекса РФ, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статья 39.16. Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка

Анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в собственность земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

Также согласно фотоснимкам актов ГКУ КК "Кубаньземконтроль" внутри спорного земельного участка находится кладбище.

Данное кладбище находится на обособленном земельном участке, однако полевая дорога, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 23:28:0403005:7, является единственным проездом и проходом к территории кладбища.

Данный вывод сделан также судом кассационной инстанции по настоящему делу в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 по делу N А32-44749/2017.

После направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, СХП "Юг" обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях исключения из земельного участка 23:28:0403005:7 территории общего пользования (дороги, являющейся проходом, проездом к кладбищу).

На основании приказа департамента от 05.02.2019 N 294 сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403005:58, который представляет собой территорию общего пользования - дорогу, являющуюся проходом, проездом к существующему кладбищу.

Таким образом, уже после направления судом кассационной инстанции настоящего дела на новое рассмотрение с указанием на наличие в границах испрашиваемого земельного участка территории общего пользования, СХП "Юг" обратилось в департамент за исключением из земельного участка территории общего пользования.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что для доступа к месту общего пользования - кладбищу - необходимы дороги, места общего пользования.

На момент обращения в департамент за предоставлением земельного участка 23:28:0403005;7 в собственность за плату (в 2017 году), дороги из площади спорного земельного участка исключены не были.

Рассматривая заявление в вышеуказанном порядке, суд уполномочен только на проверку законности отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в установленной гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства и на обязание органа на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ принять меры по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя по делу.

В противном случае, фактически рассматривая такое заявление за уполномоченный орган, суд подменяет данный орган и принимает на себя не переданную ему действующим законодательством функцию органа исполнительной власти.

Вместе с тем, арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду, либо об отказе в этом.

Так же законность обжалованного в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату принятия данного акта, в том числе на основании документов, которыми располагал принявший данный акт орган на дату принятия данного ненормативного правового акта. Позднее приобщенные документы, либо документы (действия), приложенные (выполненные) лишь в судебном заседании, не могут явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть их при принятии им решения. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием решения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-44749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова