Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 01АП-8115/19

г. Владимир

7 октября 2019 г.

Дело N А43-16281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального предприятия "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 71444, 71446);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Автолигатранс-НН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 71445),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолигатранс-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-16281/2019, принятое судьей Дерендяевой А.Н.,

по иску муниципального предприятия "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН 1025203030247, ИНН 5260000192) город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Автолигатранс-НН" (ОГРН 1175275032855, ИНН 5257172466) город Богородск Нижегородской области, о взыскании 1 168 447 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - МП Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолигатранс-НН" (далее - ООО "Автолигатранс-НН", ответчик) о взыскании:

-447 454 руб. 18 коп. долга по договору от 01.10.2018 N 3 на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров;

-720 993 руб. 38 коп. долга по договору от 31.01.2018 N б/н на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 исковые требования МП "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Автолигатранс-НН", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что истцом не доказано наличие задолженности по указанным выше договорам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 3 на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предрейсовому, послерейсовому и межрейсовому медицинскому осмотру водителей заказчика, именуемых в дальнейшем "оказание услуг".

Согласно пункту 1.2 заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость одного предрейсового и послерейсового осмотра водителей по настоящему договору составляет 77 руб. 71 коп.

Настоящий договор действует с даты подписания договора и до 31.01.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Аналогичный договор на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предрейсовому, послерейсовому и межрейсовому медицинскому осмотру водителей заказчика, именуемых в дальнейшем "оказание услуг" заключен между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 31.01.2018.

Во исполнение условий договоров, истцом в полном объеме оказаны услуги, что подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами. Претензий по качеству выполнения работ от заказчика не поступало.

Между тем обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 168 447 руб. 56 коп., в том числе: 447 454 руб. 18 коп. по договору от 01.10.2018 N 3 и 720 993 руб. 38 коп. по договору от 31.01.2018 N б/н. Истец обратился к ответчику с претензиями от 19.07.2018 N 07-06/234, от 04.04.2019 N 07-06/774, от 29.04.2019 N 07-06/947 с требованием оплатить задолженность. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.12-13,15,17).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Автолигатранс-НН" обязанности по оплате задолженности.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела (акты от 31.10.2017 N 318, от 30.11.2017 N 348, от 31.12.2017 N 388, от 31.01.2018 N 9, от 28.02.2018 N 41, от 31.03.2018 N 79, от 30.05.2018 N 144), то в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод заявителя о том, что наличие задолженности по указанным выше договорам истцом не доказано - судом второй инстанции проверен и отклоняется.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В иных случаях обязательство прекращается в виду его надлежащего исполнения.

В рассматриваемом случае ответчиком в судах двух инстанций не подтвержден факт прекращения обязательства по оплате оказанных услуг его надлежащим исполнением. Ссылка на возможное прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований судом первой инстанции обоснованно отклонена.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. При этом в соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" кроме того, разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо о взаимозачете от 21.06.2019 N 90 с приложенной почтовой квитанцией от 24.06.2019 с почтовым отправлением N 60307436011139 свидетельствуют о том, что указанное письмо о взаимозачете направлено истцу после обращения последнего в суд (исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.04.2019); данное обстоятельство исключает возможность прекращения встречных однородных требований сторон зачетом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 168 447 руб. 56 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-16281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолигатранс-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова