Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 21АП-2431/19

09 октября 2019 г.

Дело N А84-1657/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-1657/2019 (судья Смоляков А.Ю.) по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (299011, г. Севастополь, ул. Адмирала Октябрьского, д. 4) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (299006, г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 11) о взыскании задолженности.

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - ГУПС "Гагаринского района-2") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 451175 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги в размере, исчисленном на дату вынесения решения, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУПС "Гагаринского района-2" в пользу ГУПС "Водоканал" 451175,05 руб. задолженности, 52517,44 руб. неустойки за общий период с 11.09.2018 по 10.06.2019, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 действующей на момент исполнения ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2019 по день фактической уплаты долга и 12697 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "Гагаринского района-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основаниями отмены обжалуемого судебного акта ГУПС "Гагаринского района-2" указывает: неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению, а именно - статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 166-168 ГК РФ, норм Федерального закона N 135-ФЗ о ничтожности договора, заключенного до или без проведения процедуры закупки, о ничтожности крупной сделки; а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам - не учтено, что расчет пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) может производиться только после заключения договора до 20-го числа месяца, следующего за расчетным; не учтен протокол разногласий к договору.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 апелляционная ГУПС "Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 оставлена без движения.

ГУПС "Гагаринского района-2" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

ГУПС "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

Между ГУПС "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГУПС "Гагаринского района-2" (абонент) 22.03.2018 заключен договор N 11650 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) (т.1, л.д. 6-15).

В соответствии с пунктом 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт е пункта 14 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и мест отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5 (пункт 17 договора).

Пунктами 18, 19 договора предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно пункту 22 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в период с 20 по 25 число расчетного месяца.

В пункте 59 договора предусмотрен порядок досудебного урегулирования споров по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 63 договора).

В соответствии с пунктом 65 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 68 договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части проведения расчетов - до их полного осуществления.

В приложении N 1 к договору указаны относящиеся к настоящему договору объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения; по каждому объекту согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Договор подписан сторонами без протокола разногласий.

Во исполнение условий договора ГУПС "Водоканал" в период с 01.08.2018 по 31.10.2018 подавал на объекты ГУПС "Гагаринского района-2" холодную воду и принимал сточные воды, что подтверждается актами: от 31.08.2018 N 11650 на сумму 196162,49 руб., от 30.09.2018 на сумму 161852,36 руб. и от 31.10.2018 на сумму 95597,54 руб. (т.2, л.д. 1-3).

Для оплаты потребленных ресурсов по договору ГУПС "Водоканал" выставило ГУПС "Гагаринского района-2" счета от 31.08.2018 N 11650 на сумму 196162,49 руб., от 30.09.2018 на сумму 161852,36 руб. и от 31.10.2018 на сумму 95597,54 (т.1, л.д. 5-46).

В связи с неисполнением ГУПС "Гагаринского района-2" обязанности по оплате потребленного ресурса, ГУПС "Водоканал" обратилось к абоненту с претензией от 17.12.2018 N 20/2-19150 о добровольной оплате суммы долга в размере 451175,05 руб. и пени в размере 9626,11 руб. (т.5, л.д. 132).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУПС "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ГУПС "Водоканал" в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 333, 431.1, 544, 548 ГК РФ, статьей статьями 2, 13, пунктами 6.4 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ); на основе исследования по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу пришел к правильному выводу, что ответчик перед истцом имеет задолженность по оплате стоимости потребленных ресурсов по договору за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 451175,05 руб., за просрочку оплаты которой начисляется пеня за период с 11.09.2018 по 10.06.2019 в размере 52517,44 руб., а за период с 11.06.2019 по дату фактической уплаты долга в размере 451175,05 руб. - пеня в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующая на момент фактической уплаты указанного долга.

Доводы апеллянта о неприменении судом первой инстанции норм материального права о ничтожности договора, заключенного до или без проведения процедуры закупки: статей 166-168 ГК РФ и норм Федерального закона N 135-ФЗ, а также о ничтожности крупной сделки, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 431.1, абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ.

В абзаце 11 пункта 19 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) также разъясняется, что согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, на дату заключения с ГУПС "Водоканал" исследуемого договора 19.04.2018 ответчик согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц являлся обществом с ограниченной ответственностью, следовательно, квалификация этого договора как крупной сделки должна даваться с учетом признаков, закрепленных в статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

К таковым, в частности, относятся: оспоримость, а не ничтожность крупных сделок (пункт 1 статьи 168 ГК РФ, статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"); а также установление одновременного наличия количественного (стоимостного) и качественного (сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности) признаков.

Ответчик не представил доказательства существования вступившего в законную силу решения суда о признании договора N 11704 недействительным как крупной сделки (пункты 1, 2 статьи 166, пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Совершение договора N 11650 за пределами обычной хозяйственной деятельности ГУПС "Гагаринского района-2", применительно к абзацу 3 части 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", также не доказано.

Представленный в материалы дела договор N 11650 не содержит отметки о наличии протокола разногласий. ГУПС "Гагаринского района-2" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило протокол разногласий к данному договору.

Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 9, частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ на ответчика (апеллянта) возлагается риск несовершения процессуальных действий по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в качестве возражений.

По требованию о взыскании пени арбитражный суд первой инстанции правильно применил части 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, предусматривающие, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, приобретающие услуги по водоотведению по договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 65 договора стороны согласовали условие об ответственности абонента за просрочку исполнения обязанности по уплате потребленного ресурса, которое аналогично содержанию частей 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ ООО "УК" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

С 01.01.2016 законная неустойка, предусмотренная частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ является специальной мерой ответственности для управляющих организаций, реализующих коммунальные услуги для населения; а пеня, предусмотренная в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяется на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, где кредитором будет сама управляющая организация. Соответствующий правовой подход по применению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а не части 14 статьи 155 ЖК РФ изложен в определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 303-ЭС18-11590 по делу N А51-19034/2017.

Довод апеллянта о необходимости начисления пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса договору после 20-го числа месяца, следующего за расчетным отклоняется по следующим основаниям.

Договор водоснабжения и договор водоотведения относятся к публичным договорам (пункт 3 статьи 13, пункт 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Существенными условиями этих договоров являются срок и порядок оплаты по договору (подпункт 7 пункта 5 статьи 13, подпункт 7 пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона N 416-ФЗ), а договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения, а также типового договора водоотведения.

Согласно пункту 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утвержден единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, в пункте 8 которого также установлено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок оплаты потребленного ресурса, согласованный сторонами в пункте 8 договора N 11650, соответствует вышеуказанным правовым нормам и положениям единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, ГУПС "Водоканал" обоснованно первым днем просрочки исполнения обязательств по договору указывает 11.09.2018.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на несоразмерность пени размеру основного обязательства и просил ее снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и при этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, основания для снижения подлежащей взысканию с ответчика пени у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (например, задолженность населения), отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ГУПС "Гагаринского района-2".

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года (резолютивная часть) по делуN А84-1657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Председательствующий

О.И. Мунтян