Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 01АП-7753/19

г. Владимир

03 октября 2019 г.

Дело N А79-5906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2019 по делу N А79-5906/2019, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1152132010084, ИНН 2103002162) к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1022101833050, ИНН 2108001099) о взыскании 1 459 954 руб. 66 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Климова А.А. по доверенности от 01.04.2019 (сроком на 3 года);

от заявителя - бюджетного учреждения Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 66635);

от третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 66636),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество, истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Больница, ответчик, заказчик) о взыскании 1 459 954 руб. 66 коп. долга, 37 642 руб. 51 коп. пеней за период с 11.03.2019 по 19.06.2019 и с 20.06.2019 по день фактической уплаты с суммы основного долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках контракта от 17.08.2018 N АЭФ/18-26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики (далее - Министерство, третье лицо).

Решением от 19.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Больница обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пеней.

В апелляционной жалобе заявитель сообщил, что спорные работы истец выполнил лишь 28.05.2019, в связи с чем расчет пеней должен быть произведен за период с 26.06.2019 по 19.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Больница (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 17.08.2018 N АЭФ/18-26, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту первого этажа здания лечебного корпуса по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Комсомольское, ул. Лесная, д. 4 в соответствии с требованиями и условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами, техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить работы согласно условиям контракта (т.1, л.д. 9-17).

Ассортимент, количество, стоимость, график выполнения работ определены в приложениях N 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью контракта. Все изменения и дополнения к контракту определяются дополнительными соглашениями (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ установлена в размере 7 271 718 руб. 36 коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в сумме 7 271 718 руб. 36 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.12.2018 N 1, 2, 3, от 21.12.2018 N 4, 5, от 26.12.2018 N 6, 7, 8 и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 06.12.2018 N 1, от 21.12.2018 N 2 и от 26.12.0218 N 1 истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 5 811 763 руб. 72 коп. (т.2, л.д. 62-113).

Сопроводительным письмом от 14.02.2019 N 22 истец вручил ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.02.2019 N 9, 10, 11 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 459 954 руб. 66 коп. (т.2, 52-61, 116).

12.03.2019 Общество направило в адрес ответчика требование об оплате выполненных работ (т.2, л.д. 117).

Письмами от 18.03.2019, 25.03.2019, 08.04.2019, 23.05.2019 Больница просила Общество устранить выявленные нарушения (т.2, л.д. 176-184).

08.04.2019 и 20.05.2019 составлены акты об обнаруженных недоделках (т.2, л.д. 107, 201).

Уклонение ответчика от подписания названных актов и оплаты работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о надлежащем выполнении подрядчиком предусмотренных контрактом работ и наличие у заказчика задолженности по их оплате, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 329, 330, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания суммы основной задолженности сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания неустойки.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8.1, 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения Обществом работ, исходя из направления последнего акта о приемке выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика 14.02.2019 и установленных спорным контрактом сроков (в течение 15 рабочих дней), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования о взыскании пени с 11.03.2019.

За период с 11.03.2019 по 19.07.2019 пени составили 47 813 руб. 52 коп. (1 459 954 руб. 66 коп.? 131?1/300 ? 7,5%), которые обоснованно взысканы судом, а также взысканы пери с 20.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение заявителя о завершении подрядчиком работ 28.05.2019 надлежащими доказательствами не подтверждено. Акты об обнаруженных недоделках от 08.04.2018 и от 20.05.2019 составлены в отсутствие истца и без извещения его о времени осмотра. Доказательства проведения осмотра, назначенного уведомлением от 08.04.2019 N 01-06/138, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, завершение работ к 14.02.2019 подтверждается общим журналом работ и актами освидетельствования скрытых работ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2019 по делу N А79-5906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова