Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-20237/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А56-24731/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Софян Б.С. по доверенности от 14.12.2018 N 01-30-956/18

от ответчика: представитель Лукьянова Т.И. по доверенности от 03.07.2019 N 07

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20237/2019) ОАО "МУЗА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.06.2019 по делу N А56-24731/2019 (судья Томпакова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "МУЗА"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 42, ОГРН: 1027809256254, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Муза" (199178, г. Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., 72, ОГРН: 1027800512310, далее - Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 161 352 руб. 47 коп., пени в размере 8 255 руб. 37 коп., пени, начисленных с 20.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.6.2. ст.13-14, п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.06.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с открытого акционерного общества "Муза" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность по договору N 05- 81473/00-О от 20.06.2002 за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в размере 155 650 руб. 48 коп., пени за период с 02.12.2017 по 22.05.2019 в размере 45 725 руб. 59 коп., пени, начисленные с 23.05.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.6.2. ст.13- 14, п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 6 088 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины; взыскал с открытого акционерного общества "Муза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 940 руб.

Решение обжаловано ОАО "МУЗА".

В жалобе заявитель ссылается на то, что суммы иска - это сумма штрафных санкций за превышение нормативов водоотведения при сбросе сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга, в расчете суммы исковых требований истец ссылается на превышение нормативов водоотведения при сбросе сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга; указанные данные были взяты истцом из Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2017 год, ошибочно поданной ответчиком 14 апреля 2017 года; при этом ответчик подал корректирующую форму Декларации. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом допущены ошибки в расчете задолженности, поскольку им не учтена оплата, произведенная ответчиком по счетам-фактурам N 0209503609 от 28.02.2018 на сумму 32 986,28 руб., N 0209503612 от 29.03.2018 на сумму 3 281,05 руб., N 0209503613 от 30.03.2018 на сумму 2 420,94 руб., а также неправильно определена дата начала расчета пени. Согласно п. 5.2 договора N 05-81473/00-О от 20.06.2002 г. пени подлежат начислению по истечении десяти дней с момента выставления платежного документа, а истец производит начисление по истечении девяти дней. С учетом произведенных ответчиком оплат, а также с учетом корректировки периода просрочки, сумма долга, по расчету подателя жалобы, составит 122 664,20 руб., а сумма пени - 35 049,09 руб.

Определением от 03.09.2019 апелляционный суд обязал стороны провести сверку расчетов по иску с учетом доводов жалобы и дополнения к ней.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил акт сверки, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не усмотрел препятствий для принятия отказа ОАО "МУЗА" от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Выдать ОАО "МУЗА" справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков