Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 16АП-3282/19

г. Ессентуки

30 сентября 2019 г.

Дело N А20-532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Карданова Аслана Мухамедовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о процессуальном правопреемстве от 17.06.2019 по делу N А20-532/2016 (судья Шогенов Х.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" об установлении процессуального правопреемства и замене стороны по делу NА20-532/2016, а также выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением от 09.11.2017 года,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнёрство "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Карданову Аслану Мухамедовичу (далее - ответчик, предприниматель, Глава КФХ Карданов А.М.) о взыскании 136 545 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2016 по делу N А20-532/2016 с индивидуальное предпринимателя Главы КФХ Карданова А.М. в пользу некоммерческого партнёрства "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" взыскано 135 600 руб. долга, 945 руб. 06 коп. пени и 5 096 руб. 35 коп. государственной пошлины.

18.10.2017 некоммерческое партнёрство "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу N А20-532/2016 на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2017 утверждено мировое соглашение, заключённое сторонами на следующих условиях:

"по настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность по уплате вознаграждения за предоставленное поручительство перед истцом по договору поручительства N 331300189/1000/4 от 18.11.2013, в размере 81 641,41 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 41 копейка.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 15 августа 2018 года в следующем порядке:

Месяц		Сумма платежа
1.	15 Ноября 2017 г.	8 000,00
2.	15 Декабря 2017 г.	8 000,00
3.	15 Января 2018 г.	8 000,00
4.	15 Февраля 2018 г.	8 000,00
5.	15 Марта 2018 г.	8 000,00
6.	15 Апреля 2018 г.	8 000,00
7.	15 Мая 2018 г.	8 000,00
8.	15 Июня 2018 г.	8 000,00
9.	15 Июля 2018 г.	8 000,00
10.	15 Августа 2018 г.	9 641,41
Итого		81 641,41

- ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчётный счёт Истца р/с 40603810700220000002 в Филиале Нальчикский ПАО Банка "Ф Открытие", корр. счёт. 30101810083270000780, БИК 048327780,

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика,

- расходы на оплату услуг представителей сторон стороны относят на ответчика.

- в случае неисполнения ответчиком обязательств по уплате очередного платежа в соответствии с п.1. настоящего мирового соглашения, истец имеет право обратиться в арбитражный суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с ходатайством о выдаче исполнительного листа для единовременного взыскания всей оставшейся суммы задолженности.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела". Производство по делу N А20-532/2017 прекращено.

10.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о замене стороны - взыскателя некоммерческой организации "Гарантийный фонд КБР" (ИНН 0721063906) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" (ИНН 0726017519) и выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" исполнительного листа для единовременного взыскания всей оставшейся суммы задолженности в размере 33 641 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2019 по делу N А20-532/2016 ходатайство ООО "Регионбизнесфонд" удовлетворено. Судом установлено процессуальное правопреемство и заменён взыскатель по делу N А20-532/2016 с некоммерческой организации "Гарантийный фонд КБР" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд". Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда КБР от 09.11.2017 по делу N А20-532/2016 о взыскании с ИП главы КФХ Карданова Аслана Мухамедовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" сумму оставшейся задолженности в размере 33 641 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым определением от 17.06.2019 по делу N А20-532/2016, предприниматель Карданов А.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" отказать.

Определением апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.09.2019.

В судебное заседание 23.09.2019 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. ООО "Регионбизнесфонд" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 17.06.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2019 по делу N А20-532/2016 надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ООО "Регионбизнесфонд" о процессуальном правопреемстве и о выдаче исполнительного листа по делу N А20-532/2016, суд первой инстанции исходил из следующими установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2019 между некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" (далее - цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) N 53, согласно пункту 1 которого цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора поручительства N 331300189/1000/4 от 18.11.2013 года, заключенному индивидуальным предпринимателя Главой КФХ Карданова А.М. (заемщик), с открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Банк) и некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (поручитель).

Согласно пункту 3 договора общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет 33 641 руб. 41 коп.

15.01.2019 между некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" (далее - цессионарий) был подписан акт приёма-передачи документов по договору уступки права требования от 15.01.2019 N 53.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом первой инстанции установлено, что договор уступки права требования (цессии) N 53 от 15.01.2019 не оспорен, недействительной сделкой не признан, уступка права требования долга не противоречит закону, оснований, предусмотренных статьями 383 и 388 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что в данном случае личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, замена кредитора не влечёт нарушения прав должника, не снимает с него обязательств и не изменяет их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что представленный договор уступки права требования от 15.01.2019 N 53 соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24), заявление о замене стороны её правопреемником суд признал обоснованным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" и произвёл замену взыскателя по делу N А20-532/2016 с некоммерческой организации "Гарантийный фонд КБР" (ИНН 0721063906) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" (ИНН 0726017519).

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А20-532/2016, суд первой инстанции пришёл к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. По правилам части 2 указанной статьи мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения не исполненного стороной добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе 7 настоящего кодекса.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создаёт новых обременений для должника.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Суд первой инстанции в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом известил стороны о судебном заседании по рассмотрению вопроса о выдаче исполнительного листа, в связи с неисполнением ими условия мирового соглашения, заключённого в рамках настоящего арбитражного дела.

При этом сторона не лишена возможности в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением соответственно в судебном акте.

Должник Карданом А.М. бы извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции Карданову А.М. 20.04.2019 и 30.05.2019 (том 1, л.д. 121, 146).

Однако должником в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об исполнении условий мирового соглашения.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда КБР от 09.11.2017 по делу N А20-532/2016, заявление о выдаче исполнительно листа для принудительного исполнения мирового соглашения по данному делу судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

При этом судом первой инстанции учтено, что по договору уступки права требования неисполненные обязательства по мировому соглашения и переданные по договору уступки составляют в сумме 33 641 руб. 41 коп., на которую и выдан исполнительный лист.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия судом первой инстанции судебного акта долг составил в сумме 23 641 руб. 41 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку таких доказательств суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, как разъяснено выше, должник вправе представить такие доказательства в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являющихся основанием принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2019 по делу N А20-532/2016.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведённом подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2019 по делу N А20-532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов