Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 08АП-12487/19

город Омск

07 октября 2019 г.

Дело N А70-4062/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12487/2019) общества с ограниченной ответственностью "Технологии. Инновации. Строительство." на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2019 по делу N А70-4062/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье-2008" (ИНН: 7204130000, ОГРН: 1087232046021) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии. Инновации. Строительство." (ИНН: 7723537488, ОГРН: 1057746730887) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии. Инновации. Строительство." обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2019 по делу N А70-4062/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 по делу N А70-4062/2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технологии. Инновации. Строительство." оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 02.10.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 9936 от 07.06.2019 не принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку в платежном документе неверно указаны реквизиты получателя.

- документы, подтверждающие полномочия представителя по доверенности Карабаницкого В.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 10.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Технологии. Инновации. Строительство." по известным суду адресам, которое было получено подателем жалобы 23.09.2019, согласно информации с официального сайта "Почта России".

Конверт с вложенным определением от 10.09.2019, направленный по другому адресу, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.09.2019 по делу N А70-4062/2019 было размещено 11.09.2019 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Технологии. Инновации. Строительство." для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 02.10.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Технологии. Инновации. Строительство." на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии. Инновации. Строительство." возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Е.Б. Краецкая